Zitat : elektrolurch hat am  5 Dez 2007 23:12 geschrieben :

Was soll´s. In der Atomanlage Mayak (Tscheljabinsk 65) blieb die Sauerei regional begrenzt und kein Schwanz kümmert sich heute mehr drum, obwohl da viel mehr rausgepufft ist als in Tschernobumms.

Ja, angeblich bis 20 Megacurie!

Zitat : Kleinspannung hat am  5 Dez 2007 23:19 geschrieben :

Stimmt das,das bei Kernfusion keine Radioaktiven Abfallprodukte bzw. Strahlung entsteht? (mein ungesundes Halbwissen gibt leider nichts dazu her)

Leider nicht.
Bei der Kernfusion entsteht extrem harte und energiereiche Strahlung. Der Neutronenbeschuss und die Gammastrahlung ist eine enorme Belastung fuer das Material. Das wird dadurch selbst aktiviert.
Abgesehen davon ist die mechanische Belastung fuer den Torus enorm, denn das Magnetfeld, das notwendig ist, um das Plasma zusammenzuhalten, ist so stark, dass der Torus sich maechtig zusammenzieht und verformt dabei. Ein echtes Problem, denn das Material wird bei dem Neutronenbeschuss schnell sproede.

Im Zusammenhang mit dem enormen Strahlungsbeschuss eines der grossen ungeloesten Probleme der Kernfusion.

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Kurzschlus am  6 Dez 2007  0:04 ]

Danke Jungs,für die Horizonterweiterung.
Ich muß noch viel lernen

_________________
Manche Männer bemühen sich lebenslang, das Wesen einer Frau zu verstehen. Andere befassen sich mit weniger schwierigen Dingen z.B. der Relativitätstheorie.
(Albert Einstein)

Wenn man so die ganzen berichte liest...sei es in DE wenn manche dübel falschherum montiert wurde oder so....oder sei es im ausland weilse veraltet sind oder gar wie beim threadstarter ,,, kurz vorm einbrechen sind .... da heisst es wohl echt wieder.... es lebe hoch...der eigene atomschutzbunker...

_________________
...TGL geltend bei mir ...

Ich uebernehme keinerlei haftung fuer meine buschstabenzauberei . wenn wem irgendetwas stoeren möchte kann er sich ber PN bei mir melden ^.^
[img]http://www.cosgan.de/images/more/schilder/039.gif[\img]
das alf

Zu den Dübeln:
Es gibt Dübel, die sind bauaufsichtlich zugelassen, d.h., denen liegt ein Zettel bei, wo draufsteht, wofür sie geeignet sind, und welche Belastungsgrenzen sie haben. Diese Dübel sind teurer, aber sehr sicher. Daher dürfen nur solche Dübel für sicherheitskritische Befestigungen verwendet werden (da reicht kein normaler guter Fi***er-Dübel).

Das sind die Dübel, die grundsätzlich von Fent... *aufdieZungebeiß* ... äh, lassen wir das


Zum Atomschutzbunker:
Irgendwo habe ich hier noch 'ne Broschüre vom Staat aus KaltKriegsZeiten rumliegen, wo für Laien verständlich erklärt wird, wie man sich einen Behelfsbunker einrichtet... Nicht das Campingklo vergessen!


Gute Nacht allerseits.


Nachtrag:
Ist schon bekannt, wann Peru mit dem Bau seines ersten KKW beginnt?

Das hier ist mein "Heimatkraftwerk", da kann ich vom Dachfenster aus draufgucken:
http://www.industcards.com/grohnde.jpg
Man beachte die idyllische Landschaft

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Bartholomew am  6 Dez 2007  1:03 ]

Die BBC hat einen Film gedreht, welcher die Auswirkungen einer 1Mt Explosion 3km über St. Pauls zeigt und welcher Bunker welchen Schutz bietet

Bei Youtube zu finden unter den Suchbegriff
"Nuclear War: A Guide To Armageddon"

Und Viedeos über die Zivilverteidigung findet mann durch den Suchbegriff
"Protect and Survive"

GRuß Topf_Gun

_________________
Die Sonne, sieh, geht auf und nieder,
täglich weicht die Nacht dem Licht,
alles sieht man einmal wieder,
nur verborgtes Werkzeug nicht!

Zitat : Bartholomew hat am  6 Dez 2007 00:56 geschrieben :

Ist schon bekannt, wann Peru mit dem Bau seines ersten KKW beginnt?

Frag doch Sometimes mal.Bei seinen ganzen Aktivitäten würde es mich nicht wundern,wenn er das als nächstes plant

_________________
Manche Männer bemühen sich lebenslang, das Wesen einer Frau zu verstehen. Andere befassen sich mit weniger schwierigen Dingen z.B. der Relativitätstheorie.
(Albert Einstein)

Naja
Wenn ichs richtig gelesen habe wird sich das KKW- oder meinetwegen auch AKW-Problem bis in 50 - 60 Jahren auch erledigt haben.
Denn dann geht das Uran auch so allmählich zur Neige und wir werden doch die Kerzen aus dem Keller holen müssen sofern die nicht bis dahin wegen der hohen Rußbelastung verboten werden

@kurzschluß: Danke für die ausführliche Exkursion in die Welt der Atomtechnik.:super

powersupply

Zitat :

Zum Atomschutzbunker: Irgendwo habe ich hier noch 'ne Broschüre vom Staat aus KaltKriegsZeiten rumliegen, wo für Laien verständlich erklärt wird, wie man sich einen Behelfsbunker einrichtet... Nicht das Campingklo vergessen!

Wozu Atomschutzbunker? Schon in den 50er Jahren wurde in den USA gezeigt, dass man einen Atomschlag auch unter einem Tischtuch oder einer Zeitung überleben kann. Duck and cover:

http://www.youtube.com/watch?v=C0K_LZDXp0I

...dabei gehts nicht ums Überleben sondern darum seine Augen vor dem Lichtblitz zu schützen


...gegen die Auswirkungen von der Hitzewelle, der Druckwelle,

dem Elektromagnetischen Impuls, der Strahlung, ..........
hilft eine Zeitung nur wenn sie aus 5 m Stahlbeton mit Bleiaushüllung und 100m unter der Erde ist


_________________
...geguckt wird mit den Augen, nicht mit den Fingern!

Zitat : powersupply hat am  8 Dez 2007 08:33 geschrieben :

Naja Wenn ichs richtig gelesen habe wird sich das KKW- oder meinetwegen auch AKW-Problem bis in 50 - 60 Jahren auch erledigt haben. Denn dann geht das Uran auch so allmählich zur Neige und wir werden doch die Kerzen aus dem Keller holen müssen sofern die nicht bis dahin wegen der hohen Rußbelastung verboten werden

Genau deswegen finde ich den Ansatz der Natururan-Reaktoren auch so gut - man braucht keine energieaufwendige Anreicherung und nutzt das ganze Uran, anstatt Mengen an Abfalluran zu produzieren.

Ob angereichert oder nicht spielt für den Verbrauch an Uran keine Rolle.

Uran besteht aus 99,3% U-238, welches im Reaktor nicht spaltbar ist.
Die restlichen 0,7% U-235 ist spaltbar.

Um mit Natururan eine Kettenreaktion zu erzeugen, kann mann keinen Leichtwasserreaktor verwenden. (zu große neutronenabsorbtion durch den normalen Wasserstoff im Wasser).

Um Natururan zu spalten benötigt mann Graphit oder Schwerwassermoderierte Reaktoren.

Es ist aber möglich, Brutreaktoren zu betreiben. Selbst nomale Leichtwasserreaktoren brüten etwas. Besteht ein Brennstab vor dem einsetzen in den Reaktor aus 96% U-238 und 4%U-235
Nach dem Abbrand besteht der Brennstab aus 1% U-235, 1% Pu-239, 4% Spaltprodukte und 94% U-238.
Es entstanden 2% Pu-239, wovon 1% gespalten wurde.

Die Gleiche zusammensetzung erhält man auch dann, wenn mann MOX-Brennelemente einsetzt, diese Ersetzen einen Teil des U235 durch Pu-239 ersetzen. Außerdem Kann mann Natururan mit ca 5% Pu aus der Wiederaufarbeitung anrechern und die Brennstäbe im Reaktor verwenden (ohne Umbau der KKW ca 10% der Brennstäbe möglich)


Aus U-238 (Welches wir ja 140 mal mehr haben als das U-235) kann spaltbares Pu-239 erbrüten. Dazu ist aber die Wiederaufarbeitung nötig.

Aus Th-232 kann spaltbares U-233 erbrütet werden. Davon haben wir aber 4 mal soviel wie Uran.

Das macht bei einer Reichweite von 50 Jahren (nur mit U-235) maximal 35000 Jahren. Gut es wird weit weniger sein, aber 5000 Jahre Reichweite sollten auf jeden Fall drinn sein.

GRuß Topf_Gun



_________________
Die Sonne, sieh, geht auf und nieder,
täglich weicht die Nacht dem Licht,
alles sieht man einmal wieder,
nur verborgtes Werkzeug nicht!

Zitat : Kurzschlus hat am  5 Dez 2007 23:53 geschrieben :

....Trotz aller Schmaehungen halte ich das Konzept des RBMK ("Tschernobyl-Typ") fuer gar nicht so schlecht. Man muss sich vor Augen halten, dass der Unfall in Tschernobyl verursacht wurde durch eine grandiose Verkettung von unguenstigen-fahrlaessigen Umstaenden. Es wurde ein Versuch unternommen, der allenfalls bei einem Versuchsreaktor akzeptabel gewesen waere, die Belegschaft im Fuehrungsstand war nicht qualifiziert (das waren Leute aus konventionellen Kraftwerken!) und extrem dilettantisch. ...

Das soielt doch alles keine Rolle.
Der Unfall ist nunmal passiert und damit ist die Wahrscheinlichkeit, dass so ein Reaktortyp in die Luft fliegt, =1.

Zum Glück war in Tschernobyl viel Gegend drum rum und es musste nur eine nicht ganz kleine Stadt aufgegeben werden.
Willst du ausprobieren welche Folgen es hat, wenn der nächste solche Reaktor, egal ob wegen personeller oder technischer Mängel, direkt vor deiner Haustür explodiert ?

Zitat :

Was waere geschehen, wenn der Tschernobyl-Reaktor in einem "Gehaeuse" wie einem Flakbunker eingebaut waere?

Die Brocken wären nur etwas weiter geflogen.




_________________
Haftungsausschluß:



Bei obigem Beitrag handelt es sich um meine private Meinung.



Rechtsansprüche dürfen aus deren Anwendung nicht abgeleitet werden.



Besonders VDE0100; VDE0550/0551; VDE0700; VDE0711; VDE0860 beachten !

Zitat :

Zitat : Kurzschlus hat am 5 Dez 2007 23:53 geschrieben : -------------------------------------------------------------------------------- ....Trotz aller Schmaehungen halte ich das Konzept des RBMK ("Tschernobyl-Typ") fuer gar nicht so schlecht. Man muss sich vor Augen halten, dass der Unfall in Tschernobyl verursacht wurde durch eine grandiose Verkettung von unguenstigen-fahrlaessigen Umstaenden. Es wurde ein Versuch unternommen, der allenfalls bei einem Versuchsreaktor akzeptabel gewesen waere, die Belegschaft im Fuehrungsstand war nicht qualifiziert (das waren Leute aus konventionellen Kraftwerken!) und extrem dilettantisch. ...

ich meine mal gehört zu haben, dass beim RBMK-Reaktor der positive "Dampfblasenkoeffizient" (void-Koeffizient) und die Kompliziertheit (viele einzelne Kühlkanäle) die Hauptursache des Unfalls war. Diese Dinge sind aber konstruktionsbedingt.



[ Diese Nachricht wurde geändert von: elektrolurch am  9 Dez 2007 15:07 ]