Was soll der R2 in der Emitterleitung ? Wenn dann gehört der an die Basis vom T1 !

_________________
Tippfehler sind vom Umtausch ausgeschlossen.
Arbeiten an Verteilern gehören in fachkundige Hände!
Sei Dir immer bewusst, dass von Deiner Arbeit das Leben und die Gesundheit anderer abhängen!

Zitat : der mit den kurzen Armen hat am  7 Mär 2014 23:22 geschrieben :

Was soll der R2 in der Emitterleitung ? Wenn dann gehört der an die Basis vom T1 !

Sorry, falsch gezeichnet. Ich hab so mit dem Programm gekämpft, dass mir das nicht aufgefallen ist

R2 ist auch an der Basis von T1.
Korrigierte Zeichnung folgt.

Soo, hier die richtige Schaltung.
Nun auch mit Fototransistor.

Der Pullup R3 ist so berechnet das der RXT gerade ein H erkennt ohne das übermäßig viel Strom in den Eingang fließt. Eine LED da am RXT angeschlossen versaut dir die Pegel und bringt noch andere Probleme mit sich.
Edit:
So kannst du die Kontrollled am RXT betreiben


Edit2 : versuch mal 7N1 statt 8N1 im Terminalprogramm einzustellen


[ Diese Nachricht wurde geändert von: der mit den kurzen Armen am  7 Mär 2014 23:38 ]

_________________
Tippfehler sind vom Umtausch ausgeschlossen.
Arbeiten an Verteilern gehören in fachkundige Hände!
Sei Dir immer bewusst, dass von Deiner Arbeit das Leben und die Gesundheit anderer abhängen!

[ Diese Nachricht wurde geändert von: der mit den kurzen Armen am  7 Mär 2014 23:41 ]

Zitat : der mit den kurzen Armen hat am  7 Mär 2014 23:32 geschrieben :

so kannst du die Kontrollled am RXT betreiben

Nee. Die LED geht nicht ganz aus, sondern wird nur schwächer. Am Port ist kein Signal mehr auslesbar.

Zitat :

Edit2 : versuch mal 7N1 statt 8N1 im Terminalprogramm einzustellen

Ich brate das ganze jetzt erstmal auf Lochraster und stecke es in ein Gehäuse. Das kann ich dann festkleben und habe somit auch paar Finger zum programmieren frei
Außerdem bin ich dann absolut safe gegen Falschlicht.

Zitat :

Jetzt ist auch ein Fototransistor anstatt einer Fotodiode zum Einsatz gekommen.

Warum?
Fototransistoren sind relativ langsam und das kann bei 9600 schon merkliche Signalverzerrungen verursachen.
Es ist besser eine Fotodiode zu verwenden und deren Signal mit einem externen Verstärker zu behandeln.
Im vorliegenden Fall würde ich nicht das Gerödel mit Transistoren afangen, sondern ein Komparator-IC wie den billigen LM339 verwenden.
Das Teil hat Verstärkung ohne Ende, reagiert in weniger als 1 µs und und funktioniert mit Betriebsspannungen von 2V..36V.
Der Differenzeingang und der Open-Collector Ausgang machen die Anwendung zum Kinderspiel.

Zitat : perl hat am  8 Mär 2014 04:40 geschrieben :

Zitat : Jetzt ist auch ein Fototransistor anstatt einer Fotodiode zum Einsatz gekommen. Warum?

Es kam in diesem Thread die Frage auf, wieso ich nicht einen Fototransistor genommen habe. Daher dachte ich, dass der für diese Anwendung besser geeignet sei.

Im Anhang die Schaltung, so wie ich sie verstehe.
War das so gemeint?


Könnte ich hier (z.B. über den LM339) noch eine Kontroll-LED integrieren, ohne dass der Pegel darunter leidet?

Zitat :

m Anhang die Schaltung, so wie ich sie verstehe.

Ist falsch.
Die PD sollte von +Ub auf einen mit GND verbundenen Arbeitswiderstand gehen.
20mV Spannungsabfall bei Belichtung an diesem Widerstand sind mehr als ausreichend.

Das andere Input-Bein des Komparators legst du an eine feste Spannung von +10mV oder ein Poti, mit dem du Spannungen in der Größenordnung des Spannungsabfalls am Arbeitswiderstand einstellen kannst.
Pull-Up-Widerstand an den Ausgang.
Je nachdem welchen Input du mit der PD verbindest, kannst du wahlweise bei Belichtung eine 1 oder eine 0 haben.

Zitat :

önnte ich hier (z.B. über den LM339) noch eine Kontroll-LED integrieren, ohne dass der Pegel darunter leidet?

Kein Problem.
Es sind ja zwei identische Komparatoren in dem Gehäuse vorhanden.
Den Zweiten steuerst du aber zweckmäßger Weise nicht mit der PD an, sondern mit dem Ausgang des ersten, der auch zum µC geht.

P.S.:
Spendier dem 339 noch einen 100nF Keramikkondensator an seinen Versorgungspins und zwar direkt am IC.
Ist besser so.


P.P.S.:
Ich habe mich oben verschrieben. Im LM339 sind vier Komparatoren in einem Gehäuse, während im LM393 zwei sind.
Elektrisch sind die Teile aber identisch, wenngleich sie natürlich eine andere Pinanordnung haben.
Auch preislich besteht gewöhnlich kein nennenswerter Unterschied.
Ich verwende daher gewöhnlich nur den 339, selbst wenn anschliessend drei Komparatoren brach liegen. Vielleicht braucht man sie später mal für ein anderes Signal ...


[ Diese Nachricht wurde geändert von: perl am  8 Mär 2014 16:18 ]

So?

so



_________________
Tippfehler sind vom Umtausch ausgeschlossen.
Arbeiten an Verteilern gehören in fachkundige Hände!
Sei Dir immer bewusst, dass von Deiner Arbeit das Leben und die Gesundheit anderer abhängen!

Alles viel zu kompliziert und man muss auch noch den richtigen Arbeitspunkt finden.

Es gibt eine einfache Komparatorschaltung zur Drehzahlmessung bei Modellflugzeugen mittels Phototransistor. Die stellt sich selbst auf den richtigen Arbeitspunkt ein und reagiert auf schwache Helligkeitsänderungen (Abschattungen) durch den Propeller. Diese Schaltung dürfte hier ohne Änderung funktionieren.
http://www.mikrocontroller.net/atta.....r.jpg
Beitrag: http://www.mikrocontroller.net/topic/37668

Die Dimensionierung erscheint mir nicht günstig gewählt zu sein; ich kann mich aber auch irren. Ich würde es erst mal genau so nachbauen und dann an den Werten feilen.

Allerdings frage ich mich, ob das Signal des Zählers nicht auch moduliert ist. Die halbwegs stimmigen Datenfragmente könnten dann die Folge einer zufälligen Demodulation durch den langsamen Verstärker sein.

_________________
„Schreibe nichts der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist.“
(Hanlon’s Razor)

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Ltof am  9 Mär 2014 10:10 ]

Zitat :

Diese Schaltung dürfte hier ohne Änderung funktionieren.

Da habe ich Bedenken. Ein Drehzahlmesser hat es leicht, da er ein streng periodisches Signal bekommt. Wenn bei Drehzahl- oder Intensitätsänderungen ein paar Impulse verloren gehen, bis sich die Schaltung auf die neuen Verhältnisse eingestellt hat, ist das auch kein Beinbruch.

Diese Verhältnisse sind hier aber nicht gegeben, sondern die Schaltung muß "aus dem Stand" fehlerfrei mit den unterschiedlichsten Tastverhältnissen zurecht kommen.
Eine Eingangsschaltung zu entwickeln, die dies unter allen möglichen Bedingungen automatisch leistet, dürfte keinesweg einfacher sein, als ein Poti zur Einstellung der Schaltschwelle.

Zitat :

Allerdings frage ich mich, ob das Signal des Zählers nicht auch moduliert ist.

Daran habe ich noch nicht gedacht, und ich kann nur hoffen, daß dies nicht der Fall ist.
Wenn es auch mit dem Komparator nicht gelingt ein einwanfreies Signal zu empfangen, müsste wohl mal ein Oszilloskop her, oder besser noch eine detaillierte Schnittstellenbeschreibung.

Sooo, ich war heute mal fleißig und habe das ganze auf Lochraster übertragen.

Kann es sein, dass die Widerstände nicht ganz korrekt dimensioniert sind?
Das Problem ist, dass ich den Poti fast komplett bis auf Masse drehen muss, damit die Kontroll-LED nicht dauerhaft hell leuchtet. Ist der richtige Punkt gefunden, dann glimmt die LED noch immer (ist nicht ganz aus) - wird bei einem Impuls auch nur minimal heller. Ich kann den Poti gar nicht weit genug drehen, damit die LED aus geht. Es gibt auch keinen Punkt, an dem sie nicht ganz an aber bei einem Impuls hell aufleuchtet. Habe mehrere Photodioden und Photothransistoren durchprobiert - allesamt mit dem selben Ergebnis.