Autor |
Querschnitt zur UV, DIN 18015 und Ausnahmen |
|
|
|
|
BID = 509308
Kabelkasper Stammposter
Beiträge: 497 Wohnort: Niedersachsen
|
|
Wurde beim Schreiben unterbrochen. Mein Beitrag ist als Antwort auf Andis Beitarg von 20:22 zu betrachten....
Schon witzig, dass Andi auch zwischenzeitlich "Hmmmm" geschrieben hat
KK |
|
BID = 509310
Kabelkasper Stammposter
Beiträge: 497 Wohnort: Niedersachsen
|
|
Zitat :
:andi: hat am 19 Mär 2008 21:24 geschrieben :
|
Oder darf man die grüngelbe an den Enden blau umschlauchen?
|
Nein, das darf man nicht. Genau dafür gibt es NYM-O!!!
KK |
|
BID = 509312
:andi: Inventar
Beiträge: 3205 Wohnort: Bayern
|
Gut. Kommt der FI fürs Obergeschoss eben in den Keller, und oben nur noch ein Hauptschalter rein.
Werd mich morgen mal auf die Suche nach NYM-O machen. Die Frage nach dem schlauch war nicht "ich will schon wieder pfuschen" sondern ernstgemeint. Bei irgendeinem Fall kann man mit Schlauch was machen, hab ich schwach in Erinnerung.
Danke euch allen.
_________________
"Gestern gings noch, da kann net viel sein"
|
BID = 509313
Kabelkasper Stammposter
Beiträge: 497 Wohnort: Niedersachsen
|
Es gibt da einen (ich glaube sogar vereidigten) Sachverständigen, in Fachkreisen auch der "Malermeister" genannt, der der Meinung ist, dass man unpassende Adern einfach in der gewünschten Farbe anstreicht...
Dies ist aber Quatsch Umkennzeichnungen sind generell nicht zulässig, weder mit Schlauch noch mit Farbe.
Möglicherweise verwechselst Du das mit den PEN-Kennzeichnung. Seit 1.1.97 ist festgelegt, dass der PEN-Leiter zur Unterscheidung vom PE zusätzlich zu der vorgeschriebenen durchgängigen grüngelben Aderkennzeichnung an den Klemmenstellen eine blau Markierung bekommt. Diese Markierung kann man mit einem Stückchen blauen Schlach machen. Das ist aber keine Umkennzecihnung....
KK
PS: Der Name des "Malermeisters" bildet übrigens ein Palindrom
|
BID = 509367
Trumbaschl Inventar
Beiträge: 7573 Wohnort: Wien
|
Irrtum - in Österreich ist es zulässig, graue Adern per Schrumpfschlauch umzukennzeichnen und als N zu nutzen. In D ist mir allerdings kein entsprechender Fall bekannt.
Ansonsten sollte eigentlich unten ein selektiver FI hin und oben ein normaler.
Deine Aufteilung geht natürlich auch, ist halt unpraktisch.
_________________
"Und dann kommen's zu ana Tür da steht oben "Eintritt verboten!" und da miaßn's eine!"
|
BID = 509381
shark1 Inventar
Beiträge: 4878 Wohnort: DACH
|
Zitat :
:andi: hat am 19 Mär 2008 22:08 geschrieben :
|
Gut. Kommt der FI fürs Obergeschoss eben in den Keller, und oben nur noch ein Hauptschalter rein.
|
Das würde ich auf keinen Fall machen, denn jedes mal wenn der FI gehtmust du in den Keller und eine TT-Anlage mit nur einem FI ist auch nicht gerade sehr sicher.
Deswegen würde ich in den UV im Keller einen Selektiven FI einbauen, von dem ich auch die Leitung zur UV Untergeschoss mit 5x6mm² abzweigen würde.
MFG.
Shark1
|
BID = 509382
:andi: Inventar
Beiträge: 3205 Wohnort: Bayern
|
Naja, der FI geht vielleicht einmal im Jahr. Es gibt ja auch Häuser, wo die gesamten Verteiler mit allen LS im Keller sind.
Warum ist eine TT-Anlage mit einem FI pro Stockwerk nicht sicher?? Doch höchstens auf die Verfügbarkeit bezogen, oder?
_________________
"Gestern gings noch, da kann net viel sein"
[ Diese Nachricht wurde geändert von: :andi: am 20 Mär 2008 10:18 ]
|
BID = 509391
shark1 Inventar
Beiträge: 4878 Wohnort: DACH
|
Zitat :
:andi: hat am 20 Mär 2008 10:17 geschrieben :
|
Naja, der FI geht vielleicht einmal im Jahr. Es gibt ja auch Häuser, wo die gesamten Verteiler mit allen LS im Keller sind.
|
Also ich mach mir keine sorgen um deine Beine
Das alle LSS oder FI im Keller sitzt, ist
weder technisch noch praktisch ein Probelm.
Zitat :
:andi: hat am 20 Mär 2008 10:17 geschrieben :
|
Warum ist eine TT-Anlage mit einem FI pro Stockwerk nicht sicher??
|
Nein, ein TT-System mit nur einem FI pro Stockwerk ist zwar in DE gerade noch zulässig (auch wenn du nur einen FI pro Haus hat), aber ein FI ansich ist nicht gerade ein zuverlässiges Gerät. Da du den gesamten Fehlerschutz über den FI machst, sollte man aus sicherheitstechnischen Gürunden bei TT-Syetem immer 2 FI in Reihe.
Du kannst entweder vor für jeden FI einen normalen
300mA FI schalten (nicht gerade empfehlens wert), oder du baust direkt nach dem Zähler einen Selektiven FI ein und schließt alle UV's daran an.
Deswegen mag ich TT-Systeme einfach überhaupt nicht!
TN-C-S
Ich rüste jedes Jahr einige TT-Systeme in TN-C-S um!
Zitat :
:andi: hat am 20 Mär 2008 10:17 geschrieben :
|
Doch höchstens auf die Verfügbarkeit bezogen, oder?
|
Nein, rein sicherheitstechnische Bedenken!
Die VErsorgungssicherheit nimmt mit dem einbau eines Haupt-FI eher ab, aber die Sicherheit zu!
MFG.
Shark1
[ Diese Nachricht wurde geändert von: shark1 am 20 Mär 2008 11:44 ]
|
BID = 509408
:andi: Inventar
Beiträge: 3205 Wohnort: Bayern
|
Hallo shark1,
deine Sicherheitsbedenken finde ich vorbildlich, aber zwei FI in Reihe zur Sicherheit habe ich hier im TT-Gebiet noch nie gesehn.
Zudem kosten die selektiven leider auch einiges. Ich habe zwei Zähler und an jedem eine UV, bräuchte also dann auch noch 2 selektive FI.
_________________
"Gestern gings noch, da kann net viel sein"
|
BID = 509411
shark1 Inventar
Beiträge: 4878 Wohnort: DACH
|
Hallo :andi:
In AT sind diese FI vorgeschriben!
WEnn ich dich wäre würde ich mir einfach 2 normale 300mA FI auf ebay ersteigen/kaufen, denn wenn die Vorsorgungssicherheit nicht so wichtig bzw. eine Auslösung nur alle paare Jahre vorkommt, tunen diese auch ihren Dienst!
MFG.
Shark1
|
BID = 509484
ego Inventar
Beiträge: 3093 Wohnort: Köln
|
Unabhängig davon laufen in DE in Gebieten in denen keine getrennte PE verlegung verlangt wird zig Tausend Anlagen mit 5adrigen Steigeleitungen bei TT-Systemen. Demzufolge würde ich das Thema nicht zu hoch hängen.
Und was Malermeister Otto so schreibt, na ja... Dessen "Fachgebiet" ist ja auch das umrüsten von TN-C-S Netze.
|