Also ich habe wirklich keinen Mitgliederausweiß der Grünen! Mir gefällt das Parteipraoramm auch nicht wirklich, aber auch von keiner anderen Partei, ob in DE oder AT
Aber es ist nun mal so, dass wenn man sagt wir setzten auf Kernenergie, das sich dann viel weniger Leute um neue, bessere und vor allem umweltfreudlichere Technologien kümmern würde. Man wusste schon vor 30 Jahren, dass CO₂ das Klima schädigt und Atommüll keiner haben will, aber damals hat keiner über erneuerbare/alternative Energien nachgedacht.
Und das würde heute auch noch fast keiner machen, wenn es nicht für die "jetztigen" Techniken ein gesetzliches Ende gäbe.

Mir ist durch aus klar, dass man heute nicht einfach auf KKWs verzichten kann, aber in 5 bis 20 Jahern vielleicht.

Aber wenn man nicht forscht, haben wir in 30 Jahren noch nichts!

Aber das wichtigste ist, dass die Energie teuer wird!

Auch wenn mich jetzt alle für bekloppt erklären, ader Umwelt und somt auch dem Menschen kann nichts besseres passieren! Vor 10 Jahren hat sich noch kein Unternehemne um Stand-By-Verluste gekümmert. Aber nun müssen die großen Firmen so viel Energiekosten bezahlen, dass sich nun viele Hersteller etwas einfallen lassen, was sie auch schon vor 20 Jahren machen hätten können.

Und auch der Gelbe-Sack ist nicht so schlacht wie sein ruf! Das ist doch auch mit dem Gelben-Sack ganz einfach. Das sortieren von Kunststoffabfällen kostet das DSD und somit die Industie Miliarden im Jahr. Nun wollen die großen Firmen das nicht mehr bezahlen und und verbreiten das gerücht, dass fast nichts recycled wird und es für die Umwelt und den Bürger sowieso viel bessere wäre den Kunststoff mit dem Restmüll (kostenpflichtig) zusammeln und dann zu verwerten oder besser gesagt gleich zu verbrennen.
Aber ich bin mir sicher, dass kein einziges Produkt billiger werden würden, wenn man den Grünen-Pkt. in die Tonne hauen würde.

Und ja ich war bei der DSD-Sortieranlage und habe mir Trennung das das Recycling angesehen, und festgestllt, dass wirklich 70% einer Wiederverwertung zugeführt werden und ich meine nicht die thermische Verwertung.

PS: Aber ich bin ganz sicher nicht einer von denen, die das von anderen verlegen und selbst den Müll nicht trennen und Energie verschwenden. Ich fange der dem Energiesparen und Umwelt schützen bei mir an!


[ Diese Nachricht wurde geändert von: shark1 am  6 Mär 2008  0:12 ]

hab hier noch mal nen ausführlicheren bericht gefunden...mit 2. video:


http://www.scienceblogs.de/frischer.....e.php

_________________
-----------------------------
---MfG Bastelheini---
-----------------------------

Zitat :

Bei Gewitter soll sich niemand (mit liegt eine Kopie des Handbuches einer NEG-Micon vor) der Anlage auf 500 m nähern, dieser Abstand soll auch noch eine Stunde nach Ende des Gewitters eingehalten werden, da die Rotorblätter sich elektrisch aufladen können.

http://members.aol.com/fswemedien/ZZUnfalldatei.htm

Wenn ich so einen Unsinn lese. In die Rotorblätter ist ein Blitzschutz integriert und der Blitz wird über den Turm abgeleitet.
Elektrisch aufladen ist auch nicht möglich, wie denn? Sind in den Rotorblättern Kondensatoren eingebaut? nein....
Da Windräder sehr hoch sind, befindet man sich in deren Nähe auf dem Boden in Sicherheit. (siehe Blitzkugelverfahren). Aber Beine sicherheitshalber zusammen wegen Schrittspannungen, sicher ist sicher


Es gibt Leute die versuchen alles irgendwie schlecht dastehen zu lassen...

Diese unfalldatei sollte man meiden, soviel unsinn wie da geschrieben wird!

_________________
http://www.energie-bewusstsein.de

Naja, also bei den geringen Volumina der Türme sollte die Kugel aber nach BSK 1 oder BSK 2 gewählt werden - und dann sieht es mit dem Schutz nicht mehr so rosig aus, denn man müßte schon sehr nahe am Turm sein, um noch im Schutzbereich zu stehen. Und selbst dann gibt es ein weiteres Problem: Den Potentialtrichter. Ist nämlich nicht eine weitläufige Potentialsteuerung installiert worden, dürfte die bei einem direkten Einschlag schon noch ganz gut reinhauen. Bei Gewitter sollte man sich deshalb grundsätzlich nicht draußen aufhalten (und wenn man überrascht wird: Möglichst in Hochstellung auf den Boden gehen, Füße nah beieinander lassen). Wenn ich wählen müsste, würde ich mich auf den Betonsockel der WEA setzen oder ganz nah an den Turm stellen, aber eben gerade nicht im Radius von 50-60m drum herum stehen. Entweder ganz dran oder weit weg, wobei weitweg generell sicherer ist - nicht zuletzt wegen derartiger "Unfälle" wie dem hier besprochenen...

MfG; Fenta

Du meinst sicher "Hockstellung" und nicht "Hochstellung"

Äh, ja, sicher!