Hallo Bernddi,

erst mal danke für deine Antwort.

Über die Gefahren des Übertaktens bin ich mir durchaus bewusst, keine Sorge. Ich würde nur gerne wissen, ob eine PLL auch ohne Referenztakt funktionieren kann, also dazu in der Lage ist selbständig eine gewisse Taktfrequenz zu erzeugen. Sogesehen das Übernehmen der Aufgaben eines Oszillators (ich hoffe, dass ich den richtigen Begriff dafür gewählt habe. Ich meine die Erzeugung einer bestimmten Frequenz, z.B. 100 MHz)

Der PCI-Bus arbeitet mit 33,33 MHz. SATA dagegen mit 1,5 GHz. Irgendwo her muss die Frequenz ja kommen. Nun könnte dieser Takt durch multiplikation des Referenztaktes (in diesem Fall die des PCI-Busses) erzeugt werden. Also würde eine pseudosynchrone Taktfrequenz entstehen. Soweit ich das verstanden habe ist dafür die PLL zuständig, und in diese Fall nur dafür. Bei Übertaktung des PCI-Busses würde somit gleichzeitig auch die Taktfrequenz des SATA-Controllers angehoben werden. Richtig?

Oder der Controller hat seinen eigenen Taktgeber (imho Oszillator) und ist somit vom PCI-Bus-Takt unabhängig. Nun frage ich mich halt, ob das mit einer PLL überhaupt möglich ist bzw. ob diese Schaltung dazu in der Lage ist (ohne auf einen Referenztakt angewiesen zu sein).

Es geht bei der Diskussion darum, dass jemand meint, er könne den PCI-Bus seines Boards übertakten, ohne, dass der am PCI-Bus angebundene onboard SATA-Controller mit übertaktet wird. Da bin ich anderer Meinung. Im Blockdiagramm ist eben "nur" eine PLL abgebildet und kein Oszillator. Sollte das der PLL nicht möglich sein, würde es bedeuten, dass er sich irrt.

CU

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Nobody99 am 23 Okt 2004 23:35 ]

Hallo,
eine PLL ( Phase Locked Loop ) braucht immer eine Referenz, sonst steht sie im Nirvana.

Der Übergang zwischen SATA und dem 32 bit breiten PCI Bus obliegt dem SATA Controller.

Da aber treffen zwei Welten aufeinander, der PCI Bus hat sein eigenes Handshake und die SATA-Übertragung auch.

Wenn es Dir gelingt, mit einem externen Takt den SATA-Controller zu betreiben, ist es einen Versuch wert. Der PCI-Bus wird über Interrupts gesteuert, und ist damit dem Prozessor untergeordnet.

Welche Perfomance-Steigerung erwartest Du überhaupt ?
Für 10 bis 20 Prozent ist der Aufwand nicht nötig.
Ist ja nicht mehr so wie früher, wo man einen 200MHz Prozessor gegen einen 400er auf dem selben Board austauschen konnte.

Als Anwender bemerkt man eigentlich nur immer eine Verdopplung der Performance. Um ein aktuelles Modell zu tunen, müßtest Du schon mit 6 GHz daherkommen, mach mal.

mfG.

_________________
Wie der alte Meister schon wußte: Der Fehler liegt meist zwischen Plus und Minus. :-)
Und wenn ich mir nicht mehr helfen kann, schließ ich Plus an Minus an.

Hi alpha-ranger,

Zitat :

eine PLL ( Phase Locked Loop ) braucht immer eine Referenz, sonst steht sie im Nirvana.

Genau das wollte ich wissen. Danke

Zitat :

Welche Perfomance-Steigerung erwartest Du überhaupt ? Für 10 bis 20 Prozent ist der Aufwand nicht nötig. Ist ja nicht mehr so wie früher, wo man einen 200MHz Prozessor gegen einen 400er auf dem selben Board austauschen konnte. Als Anwender bemerkt man eigentlich nur immer eine Verdopplung der Performance. Um ein aktuelles Modell zu tunen, müßtest Du schon mit 6 GHz daherkommen, mach mal.

Ich bin kein Overclocker und ich habe die Behauptung, dass der SATA Controller unabhängig vom PCI-Takt ist, auch nicht aufgestellt. Ich versuche sie nur zu widerlegen .

Der Hintergedanke ist wohl, dass der PCI-Bus mittlerweile ein Flaschenhals darstellt. Ein RAID-0 Verbund aus zwei Platten wird bereits vom PCI-Bus limitiert. Nun wird versucht durch Übertakten des PCI-Busses dessen Bandbreite zu erhöhen, um mehr Festplattenleistung rauszukitzeln. Da der SATA-Controller am PCI-Bus hängt, wird er und somit auch die HDDs mit übertaktet, was nicht gerade gut für die Laufwerke ist. Ein zu hoher Takt kann u.a. die HDDs in die ewigen Jagdgründe schicken. Aber genau das wird bezweifelt, da ja von ihm angenommen wird, dass der SATA-Controller dadurch nicht übertaktet wird.

CU

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Nobody99 am 24 Okt 2004 11:29 ]