Warum passt 272 Ohm nicht. Erklär mal.
Wir haben 2.4 mA plus 0,9 mA, macht 3,3 mA.
0,9 V müssen über den oberen Teilwiderstand abfallen.
0,9 / 3,3 mA macht 272 Ohm.

_________________
mfg
Rasender Roland

Zitat :

Wir haben 2,4 mA Strom im Spannungsteiler plus 0,9 mA im oberen Teil. Sind 3,3 mA. Kann man damit nun die Potistellung ausrechnen?

So kannst du das nicht rechnen.
2,4mA würden ja nur im unbelasteten Spannungsteiler fließen.
Das Ergebnis stimmt nur zufällig recht gut mit dem richtigen Wert überein.
Wenn du das Ganze mit R6=1k rechnest, würde (nach deiner Logik) das Verhältnis der Ströme gleich bleiben, der Spannungsfall über R7 sich aber anders verteilen. Und spätestens dann wird die Abweichung recht groß.

Zitat :

Rechnen kann man das glaube nicht, dazu fehlt ein Wert.

Kann man schon, wird aber komplizierter als gedacht.
R₇₁ ist der obere Teil des Spannungsteilers R₇
Es lässt sich folgende Formel für das Netzwerk herleiten:

Nach einiger Substituierung und Algebra vereinfacht sich dieses Monstrum zur quadratische Gleichung:

Welche sich dann leicht lösen lässt: R_71,1=0,2768 und R_71,2=36,1232
Da 36,1232 schon größer als der Gesamtwiderstand von 10kOhm sind, ist das also keine echte Lösung und es bleiben nur 276,8Ohm übrig.



_________________
Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied. Praktisch gibt es ihn aber.

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Offroad GTI am 19 Jan 2024  9:45 ]

Zitat : Offroad GTI hat am 19 Jan 2024 09:32 geschrieben :

So kannst du das nicht rechnen. 2,4mA würden ja nur im unbelasteten Spannungsteiler fließen.

Ich glaub ich steh gerade auf`m Schlauch.
Die 2,4 mA fließen doch immer, oder hat da wer die -12 V abgeschaltet.
Und zusätzlich fließen im oberen Teil des Spannungsteilers 2,4 + 0,909 mA.
Macht 3,309 mA und 0,909 V müssen darüber abfallen damit wir die Spannung
von 11,0909 V für R4 und R6 haben.
Damit über R6 2V abfallen.
0,909 V und 3,309 mA ergeben 274,7 R für den oberen Teil von R7.
Für den unteren Teil bleiben dann 23,091 V übrig.
10 k - 274,7 R sind dann 9725,3 R für den unteren Teil.
23,091 / 9725,3 ergeben dann 2,374 mA
Mit 27 Kommastellen gerechnet komme ich wahrscheinlich auf 2,4 mA.

_________________
mfg
Rasender Roland

Zitat :

Die 2,4 mA fließen doch immer,

Nein, genauso wenig wie sie in einem normalen Spannungsteiler nicht immer fließen.

Und jetzt rechne 'so' nochmal mit R6=1kOhm...

Das richtige Ergebnis ist dann übrigens 2993Ohm für den oberen Teil von R7.



_________________
Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied. Praktisch gibt es ihn aber.

Ich kann Dir nicht folgen.
Wenn ich für R6 1k nehme und auch wieder 2V darüber haben will
müssen 2 mA fließen. Das heisst wir brauchen über R4 und R6 mit 10 k zusammen 22 V. Wie soll das gehen wenn nur + / - 12 V vorhanden sind.
Egal welchen Wert Du für den oberen Teilwiderstand von R7 ausgerechnet hast.

_________________
mfg
Rasender Roland

Zitat :

Wenn ich für R6 1k nehme

Mein Fehler, meinte den 10k Widerstand R4



_________________
Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied. Praktisch gibt es ihn aber.

Ja, da lag ich wohl falsch.
Ich habe das ganze jetzt mal auf dem Steckbrett aufgebaut.
Den 10 k Poti noch um einen 500R Poti ergänzt um genau auf 10 k zu kommen.
Für R 4 habe ich 1 k genommen.
Ausgerechnet nach meiner Variante habe ich 2,75 k für den oberen Teil von R 7.
+/- 12 V eingestellt und am Poti gedreht bis an R6 2 Volt abfallen.
Strom im oberen Teil von R7 ca, 3,3 mA
Strom im unteren Teil von R7 2,2 mA
Ohne R4 waren es exakt 2,4 mA
R7 der obere Teil ausgemessen waren 2,92 k.
Das deckt sich dann ja sehr gut mit Deiner Berechnung.

Bei manchen Sachen ist man wohl schon zu lange raus.

_________________
mfg
Rasender Roland

Cool, ich war auch schon kurz davor, dass mal aufzubauen

Jedoch frage ich mich auch, was das für eine Prüfung sein soll, mit so einer komplizierten Frage
Es ist ja doch eine sehr umfangreiche Gleichung geworden, die man nicht mal eben in fünf Minuten auflöst. (Ich hab die Gleichung auch von Wolframalpha lösen lassen, um Zeit zu sparen )

Vielleicht gibt es ja auch einen anderen Ansatz, welcher ein übersichtlicheres Gleichungssystem ergibt



_________________
Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied. Praktisch gibt es ihn aber.

Solche Prüfungsaufgaben hab ich früher mal eben iterativ gelöst. Kurz ein Programm in den Taschenrechner geprügelt und den machen lassen. Entweder konvergierte das Programm und spuckte die Lösung aus oder es divergierte. Dann eben ein paar Parameter angepasst. Meine Süße hasst diese Vorgehensweise und würde das analytisch auflösen wie Offroad. Ich war bin dafür zu faul. Man braucht aber ein gutes Gefühl dafür, ob das Ergebnis plausibel ist.

Damals wurde ein iterativer Lösungsansatz in Prüfungen durchaus akzeptiert. Keine Ahnung, ob das heute auch noch so ist.

_________________
„Schreibe nichts der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist.“
(Hanlon’s Razor)

Aber es zeigt auch das solche Prüfungsaufgaben überhaupt nichts mit Praxis zu tun haben.
Kein Mensch würde so die gestellte Aufgabe lösen.
Was nutzt es mir den Wert ausgerechnet zu haben?
Habe ich damit Bauteilabweichungen berücksichtigt?

Ein Normalmensch nimmt ein Voltmeter und dreht so lange am Poti bis an R4 2V anliegen.

_________________
mfg
Rasender Roland

[ Diese Nachricht wurde geändert von: rasender roland am 20 Jan 2024 22:59 ]

Praxisrelevanz ist bei Prüfungsaufgaben auch nicht wichtig. Es geht darum, ob man einen Lösungsweg findet. Analytisch, durch mathematische Annäherung oder durch Herumprobieren auf dem Labortisch ist egal. Nur letzteres hilft Dir in der Prüfung herzlich wenig.

_________________
„Schreibe nichts der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist.“
(Hanlon’s Razor)

Zitat :

Nur letzteres hilft Dir in der Prüfung herzlich wenig.

Ist lange her, aber das kann ich so bestätigen.

_________________
mfg Jornbyte

Es handelt sich bei dem Tipp nicht um eine Rechtsverbindliche Auskunft und
wer Tippfehler findet, kann sie behalten.

Ich danke euch vielmals für die ganze Hilfe, wusste ichs doch, dass das doch nicht so einfach zu lösen ist.

Also ich muss sagen die Schaltung ist zwar aus einer Prüfungsaufgabe, ob die Frage aber 1:1 so in der Prüfung vorkam kann ich nicht sagen.
Aber so wie @Ltof schon geschrieben hat, hier geht es ja nicht wirklich um die Praxis sondern um das finden eines Lösungsweges.
Auch die Theorie hinter einer praktischen Aufgabe kann sehr interessant sein und man kann ja eigentlich nur noch etwas dazulernen.

Besonderen Dank an @Offroad GTI für das Zeitnehmen und Lösen der Aufgabe. Kannst du mir vielleicht noch erklären wie du die Gleichung für das Netzwerk aufgestellt hast?

@Ltof um das Ganze iterativ zu Lösen muss man aber erstmal auf die Netzwerkgleichung kommen. Sonst bin ich da ganz bei dir. Die Vorgehensweise hat mich gut durch die Abi Klausuren gebracht

[ Diese Nachricht wurde geändert von: kai2310 am 21 Jan 2024 15:33 ]