Zitat :

Vielleicht um die Lastseite halbwegs sicher vom µC zu trennen?

Die Intention dahinter ist schon klar, nur die Umsetzung halt nicht konsequent (Stichwort gemeinsames GND).

Der PCFB574 hat übrigens Open-Drain Ausgänge und kann damit auch die Optokoppler ansteuern. In der jetzigen Beschaltung muss noch je ein Widerstand (elegant wäre ein 8x Widerstandsnetzwerk) vorgesehen werden.
Die Latch-Funktion des 74240 wird ja nicht mal genutzt.


_________________
Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied. Praktisch gibt es ihn aber.

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Offroad GTI am  3 Sep 2021 17:21 ]

@BlackLight

Zitat : BlackLight hat am  3 Sep 2021 16:35 geschrieben :

Da Du den Schaltplan eh neu machen darfst wäre jetzt der richtige Zeitpunkt. Das ist auch recht trivial. Hab das mal kurz zusammengeklickt: Der Vorteil ist, dass sich Änderungen sofort auf alle acht Kanäle auswirken. D.h. nie wieder Fleißarbeit...

Überzeugt! Ist ja eigentlich auch cleverer weil man sich wegen genug Platz nicht verbiegen muss bei der Zeichnung. Siehe Anhang.

Ja da fehlte was. Ich hab es im Edit eigentlich entfernt, bin aber wegen Ablenkung nicht dazu gekommen die Vorschau abzusenden. Arbeit und so. Kann ignoriert werden.

@OffroadGT: Ich hatte den Logik-Inverter eingebaut weil der PCF vor der Initialisierung als Output erstmal alle Ausgänge auf High hatte was dazu führen würde das alle 8 Solenoids parallel anziehen. Das wäre nicht so lustig. Elektrisch und für die Anwendung.

Das Wiederstandnetzwerk hab ich auch aus Kostengründen mal rausgelassen.
Hatte ich in der ersten Version drinnen als THT. Ich möchte aber versuchen das so günstig und komplett wie möglich fertigen zulassen weil meine Zeit für eine Selbstbestückung nicht (mehr) ausreicht. Ich hab am Anfang die SOIC und das "Hühnerfutter" noch selbst bestückt. Die THT Teile wie JST Buchsen muss ich nach wie vor selbst aufbringen.
--
Wenn ich das richtig verstanden habe würde ja jetzt bei einem High der Schalter auf Low gehen. Und durch Low schalten.

Ich versuche mal am WE die Zeit für eine Neuauflage des Schaltplans frei zu machen. Das hilft ja auch ungemein beim lesen und ist effizienter wenn man mal den Treiber umbauen muss.

Ich sag schon mal vielen Dank für Eure bisherigen Denkanstöße und Zeit und wünsche erstmal ein feines Wochenende.

Achso, die Kiste ist ein Honigautomat für bis zu acht Fächern.

Möchte ich euch nicht vorenthalten:
https://youtu.be/QWUn0CGh05o

Zitat :

Ich hatte den Logik-Inverter eingebaut weil der PCF vor der Initialisierung als Output erstmal alle Ausgänge auf High hatte

Daran ändert sich doch nichts, wenn du die Enable-Pins des 74240 auf ein festest Potential legst.

Zitat :

Das Wiederstandnetzwerk hab ich auch aus Kostengründen mal rausgelassen.

Soll das ein Witz sein (angesichts der Fülle an Bauteilen)? Dass es ohne nicht funktioniert, ist dir aber schon klar...

Alternativ zu deinem IC-Doppelpack könntest du auch ein Schieberegister (z.B. 74HC595) nehmen, welches auch einen Enable-Eingang hat.



_________________
Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied. Praktisch gibt es ihn aber.

Zitat :

Die Latch-Funktion des 74240 wird ja nicht mal genutzt.

'240 und '241 sind auch keine Latches sondern bidirektionale Bustreiber.
Anfang der 80er wurde für diese Dinger eine zeitlang richtig Geld bezahlt (um 3-4 DM), weil die einzige Fabrik, die den Kunststoff für das Gehäuse herstellte, in die Luft geflogen war.

Zitat :

Offroad GTI schrieb am 2021-09-03 17:13 Der PCFB574 hat übrigens Open-Drain Ausgänge […]) . Die Latch-Funktion des 74240 wird ja nicht mal genutzt.

Interessant. Habe den PCF8574 hier auch liegen und dachte das wären „vollwertige“ Push-Pull-GPIOs. Nach dem TI-Datenblatt können die auch 1-4 mA im High-Zustand liefern. Im NXP-Datenblatt werden nur 30 uA garantiert…
Muss also mal mit denen rumspielen.

Gibt es keine I2C-GPIO-Expander, die bessere Push-Pull-Ausgänge haben? Wäre ggf. auch eine Lösung.

Zum 74x240, meine Annahme war, dass der primär als Inverter und sekundär als Treiber genutzt wird. Hab schon lange keine Optokoppler-Datenblätter angeschaut, früher wollten die aber einiges an Strom haben.

Offtopic :

Zitat : Zitat : Vielleicht um die Lastseite halbwegs sicher vom µC zu trennen? Die Intention dahinter ist schon klar, nur die Umsetzung halt nicht konsequent (Stichwort gemeinsames GND.) Das müsstest Du mir erklären. Ich sehe mit einem gemeinsamen GND keine Probleme, wenn das Layout passt. Habe da aktuell ber eher theoretisches Wissen und höre von allen Seiten GND-Plane-Splitting usw. vermeiden wo es geht. Da handelt man sich sonst schnell ganz andere Probleme ein. Erinnert mich langsam recht stark an meine EMV-Frage/-Beitrag… Da fällt mir ein ich muss noch eine Op-Amp-Platine zusammenschustern.

Zitat :

'240 und '241 sind auch keine Latches

Meinte die Enable-Funktion

Zitat :

dass der primär als Inverter

Ließe sich doch einfacher in Software lösen

Zitat :

Optokoppler-Datenblätter angeschaut, früher wollten die aber einiges an Strom haben.

Wenn sie einen hohen Strom am Ausgang bereitstellen sollen, ja. In diesem Fall brauchen sie das ja nicht.

Zitat :

Ich sehe mit einem gemeinsamen GND keine Probleme, wenn das Layout passt.

Ja, wenn...und wenn nicht, fließt der Strom der Magnetspulen auch an der Digitaltechnik vorbei.

Wenn schon Optokoppler, dann auch zwei GND-Flächen einplanen. Natürlich nur, wenn auch zwei unabhängige Netzteile zur Verfügung stehen.

Wird die 5V-Schienie für den Digitalkram aus der 12V-Schiene für die Magnetspulen abgeleitet (so sieht es auf dem Schaltplan aus, auf welchem jetzt leider auf Grund der schlechten Auflösung fast nichts mehr zu erkennen ist), sind andere Maßnahmen zu treffen. Optokoppler helfen da jedenfalls nicht.



_________________
Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied. Praktisch gibt es ihn aber.