Zitat :

= Schutzklasse 1 !

Nicht zwingend. Bei verstärkter Isolierung gibt es auch SK II Geräte mit Metallgehäuse.

Zitat :

Wäre das metallische Gehäuse geerdet gewesen, dann hätte doch der RCD auch auslösen können.

Der löst auch ohne Schutzleiter an der Maschine aus.



_________________
Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied. Praktisch gibt es ihn aber.

@Offroad GTI: Mal sehen welche Maschine es ist. Er spricht aber von einer Baumaschine. SK II würde mich schon sehr wundern.

_________________
0815 - Mit der Lizenz zum Löten!

[ Diese Nachricht wurde geändert von: nabruxas am 16 Jun 2020 17:19 ]

Ja das war ein Winkelschleifer. Der hat schon ein Gehäuse aus Kunststoff, aber der Kopf vorne ist halt aus Aluguss. Die Maschine ist auch in Ordnung, aber mit Wasser kommt Sie nicht so klar...

Zitat :

Zitat : Wäre das metallische Gehäuse geerdet gewesen, dann hätte doch der RCD auch auslösen können. Der löst auch ohne Schutzleiter an der Maschine aus.

Ja schon aber dann würde er Auslösen und den Strom über den Schutzleiter anstelle von mir abfliessen, aber da er nicht ausgelöst hat, wird der Strom wohl unter den 30mA gewesen sein.

Aber generell interessiert mich, weshalb bei Sk II kein Schutzleiter verwendet werden darf. Ich nehme an, irgend einen Sinn hat das wohl. Generell verstehe ich der Sinn an SK II nicht so. SK 1 ist doch bestens.....

_________________

Zitat :

Aber generell interessiert mich, weshalb bei Sk II kein Schutzleiter verwendet werden darf. Ich nehme an, irgend einen Sinn hat das wohl. Generell verstehe ich der Sinn an SK II nicht so. SK 1 ist doch bestens.....

Bei Sk 1 steht im Erdschlussfall das Gehäuse trotz Sl unter Spannung.
Da aber alle Sl verbunden sind, stehen für diesen Moment alle angesteckte Sk 1 Geräte unter Spannung.
Deswegen Sk 2 oder Sk 3.

Vermutlich sind deine Geräte lt.Herstellerspecs garnicht für den Einsatz in feuchter oder nasser Umgebung geeignet, hier empfiehlt es sich dann ein Lokales IT-Netz mit Isoüberwachung und Abschaltung aufzubauen.


_________________
One Flash and you're Ash !

...vielleicht wäre es eine Idee Werkzeugmaschinen allgemein von Wasser fernzuhalten, nicht im Regen liegen lassen usw. usf.

...abgesehen von Geräten die zur Verwendung in bzw. mit Wasser gedacht sind Tauchpumpen, Fliesenschneider, usw. usf.

_________________
...geguckt wird mit den Augen, nicht mit den Fingern!

Zitat : I-need hat am 16 Jun 2020 19:38 geschrieben :

... aber da er nicht ausgelöst hat,...

… wann wurde der FI zuletzt messtechnisch überprüft

_________________
...geguckt wird mit den Augen, nicht mit den Fingern!

Zitat :

Bei Sk 1 steht im Erdschlussfall das Gehäuse trotz Sl unter Spannung. Da aber alle Sl verbunden sind, stehen für diesen Moment alle angesteckte Sk 1 Geräte unter Spannung. Deswegen Sk 2 oder Sk 3.

Also Jetzt ist mir zumindest das klar, das Stimmt natürlich. Aber weswegen ist das schlimm? Wenn der RCD richtig arbeitet, dann sollte ja nichts passieren. Oder soll damit einen Sekundärunfall verhindert werden? z.B. bei Maschinen? Und wie Entscheidet man, ob man ein Gerät nach SK1 oder 2 baut?Und erklären wieso kein SL bei SK2 tuet das ja auch noch nicht

Zitat :

..vielleicht wäre es eine Idee Werkzeugmaschinen allgemein von Wasser fernzuhalten, nicht im Regen liegen lassen usw. usf. ...abgesehen von Geräten die zur Verwendung in bzw. mit Wasser gedacht sind Tauchpumpen, Fliesenschneider, usw. usf.

Also Werkzeug liegt bei mir nie im Regen rum, ich hatte den Winkelschleifer als Fliesenschneider missbraucht... Bitte dazu jetzt keinen Kommentar
Der RCD hat wohl vermutlich nicht ausgelöst, da der Strom nicht auf 30mA war. Wasser leitet ja so gut nun auch wieder nicht.

_________________

Es gibt eigentlich nichts besseres als Schutzklasse 1.
Sofern die Installation und alle Verlängerungsschnüre in Ordnung sind.

Daran happert es aber oft... Gerade auf Baustellen und co.

Daher gibt es meines Wissens eine Vorschrift das handgeführte Geräte nur noch in SK2 ausgeführt werden dürfen.

_________________

Zitat :

Und wie Entscheidet man, ob man ein Gerät nach SK1 oder 2 baut?

Warscheinlich regelt dies der Markt, Normen und geforderte Sicherheitsstandarts.Dementsprechend ändert sich die Nachfrage und Entwicklung.

Zitat :

Und erklären wieso kein SL bei SK2 tuet das ja auch noch nicht

Was muss man da eigentlich erklären? Es ist doch klar definiert und das eine schließt eben das andere aus.
Grauzohnen wird keiner verantworten wollen, wenn Sl ->Gehäuse dann Sk1, ansonsten ist Schutziso für Sk2.

Dies sind aber Schutzklassen.
Deinem Unfall vorbeugend wäre die richtige IP-Schutzart zu wählen gewesen.


_________________
One Flash and you're Ash !

Zitat :

Deinem Unfall vorbeugend wäre die richtige IP-Schutzart zu wählen gewesen.

oder einfach auf das Wasser verzichten.

Zitat :

Es ist doch klar definiert und das eine schließt eben das andere aus. Grauzohnen wird keiner verantworten wollen, wenn Sl ->Gehäuse dann Sk1, ansonsten ist Schutziso für Sk2.

Dann geht es also mehr ums Prinzip, gefährlich wäre es aber eigentlich nicht, oder?

Wenn ich darf hätte ich noch die Frage zur Verwendung des Trafos. Darf man die Sekundärseite eines Transformators resp. das GND der Schaltung erden? Der Gedanke hierbei wäre, dass im Fehlerfall des Transformators trotzdem der RCD fliegen kann.
Der Hintergrund: Für ein Projekt* verwende ich einen selbst gewickelten Transformator. Und auch wenn ich penibel bei der Isolierung der Primären und Sekundärseite mit Kaptonband geachtet habe, so hätte ich lieber etwas mehr Vorsicht als Nachsicht. Achja und eine Schirmwicklung hat der Trafo auch, welche noch zwischen den beiden Wicklungen sitzt.


*Die Digitaluhr aus den diskreten Transistoren (schonmal hier im Forum gezeigt)




_________________

Zitat : I-need hat am 16 Jun 2020 22:57 geschrieben :

... Bitte dazu jetzt keinen Kommentar ...

OK

Zitat : I-need hat am 16 Jun 2020 22:57 geschrieben :

...Der RCD hat wohl vermutlich nicht ausgelöst, da der Strom nicht auf 30mA war....

Zitat : Primus von Quack hat am 16 Jun 2020 21:15 geschrieben :

… wann wurde der FI zuletzt messtechnisch überprüft

_________________
...geguckt wird mit den Augen, nicht mit den Fingern!

Zitat : I-need hat am 17 Jun 2020 01:31 geschrieben :

... gefährlich wäre es aber eigentlich nicht, oder? ...

Es ist nicht verboten, ein Betriebsmittel so zu konstruieren, dass es SKII erfüllen würde und trotzdem das Gehäuse an PE zu legen. Dann ist es eben SKI und hat zusätzlich eine doppelte Isolierung, die für die Schutzklasse nicht mehr relevant ist.

Es gibt Notebook-Netzteile, die die Sekundärmasse an PE gelegt haben. Das ist aber nicht der Sicherheit wegen, sondern um Störaussendungen zu verringern.

Dein Trafo erfüllt die Bedingungen für SKII vermutlich nicht. Eine Kapton-Isolierung reicht da nicht. Trafos für SKII haben in getrennten Kammern Primär- und Sekundärwicklung.

_________________
„Schreibe nichts der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist.“
(Hanlon’s Razor)

Zitat :

Dein Trafo erfüllt die Bedingungen für SKII vermutlich nicht. Eine Kapton-Isolierung reicht da nicht. Trafos für SKII haben in getrennten Kammern Primär- und Sekundärwicklung.

Dies befürchte ich mittlerweile auch, auch wenn ich mit grösster Sorgfalt gearbeitet habe und es mehrere Schichten Kapton sind. Die Frage wie man es besser oder "richtig" macht, ist wohl ein Thema für einen neuen Post.

Zitat :

Es gibt Notebook-Netzteile, die die Sekundärmasse an PE gelegt haben. Das ist aber nicht der Sicherheit wegen, sondern um Störaussendungen zu verringern.

Wenn es also nicht zur Sicherheit beiträgt, dann werde ich die Erdung der Sekundärseite sein lassen.

_________________