Doppelpost, da schon ne Weile her und Trennung wichtig erscheint:

Der Bundestag unterhält bekanntlich einen Wissenschaftlichen Dienst der dafür zuständig ist zu klären was überhaupt machbar ist. Dieser hat ein interessantes Dossier herausgegeben. Gefunden über das lawblog

Zum PDF

Auch nicht schlecht, jetzt sollen wir die Filtersoftware auch noch selbst installieren:

http://www.heise.de/newsticker/Nied.....20467


Warum nicht gleich die OS-Hersteller dazu verpflichten den Mist direkt ins Betriebssystem zu integrieren Ich änder schon mal das "Deutschland" in der Adresse in meinem Briefkopf in "Neu-China"
Anstatt unsinnige Internetzensuren einzuführen sollte die deutsche Politik lieber ein Gesetz gegen gehirnamputierte zensurverrückte Schwachmaten in der Politik erlassen


Gruß Tobi



_________________
"Auch wenn einige Unwissende etwas anderes behaupten, bin ich doch der Meinung, dass man nie genug Werkzeug haben kann"

Vergiss nicht: Es ist Wahlkampf - der Ausstoß an heißer Luft wird dabei massiv erhöht. Der Vorschlag zeugt doch wieder einmal vom gegebenen laienhaften technischen Unverständnis.

Das dumme ist nur dass der das vollkommen ernst meint und andere auf den Zug aufspringen könnten. Und seien wir mal ehrlich - ein Großteil der Bevölkerung verfügt nicht über das nötige IT-Fachwissen um solche Vorschläge als das zu entlarven was sie sind - gemeingefährlicher geistiger Dünnpfiff eines geltungssüchtigen Politfritzen. Höre ich sogar in meiner eigenen Verwandtschaft wenn ich vor sowas warne: "Die Politiker wissen schon was sie tun, das kannst du gar nicht beurteilen weil du doch die Hintergründe gar nicht kennst!"
Wenn wir nicht aufpassen wird sowas tatsächlich irgendwann mal beschlossen, daher fordere ich vorsorglich mal Anlein - u. Maulkorbpflicht für imkompetente und geltungssüchtige Leute in Führungspositionen


Gruß Tobi

_________________
"Auch wenn einige Unwissende etwas anderes behaupten, bin ich doch der Meinung, dass man nie genug Werkzeug haben kann"

So einfach ist das:


Die CDU/CSU-Fraktionsvizechefin Ilse Falk hat die Gegner von Internetsperren per Access Blocking beschuldigt, Kinderpornografie zu fördern. Kritiker handelten verantwortungslos und stellten "die Interessen skrupelloser Geschäftemacher über den Schutz der Kinder", sagte Falk wörtlich.

Jeder der nicht mein Freund ist, ist also automatisch mein Feind. Ich denke, sogar Kinder im Vorschulalter denken differenzierter.

Hier meine kurze Inhaltsangabe aus dem von Deneriel verlinkten PDF:

Im Artikel werden die Möglichkeiten von Internet-Zensurmechanismen in für technische Laien halbwegs verständlicher Form beschrieben. Dabei werden Vereinfachungen gebraucht (ich nenne sie auch gerne "Lügen für Kinder"); das stört aber weiter nicht.

Drei große Möglichkeiten werden beschrieben:
- Kontrolle der Provider-DNS
- Zwangsproxys mit Filterfunktion
- Sperren von IPs durch die Provider

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass alle drei Sperrmaßnahmen weder hinreichend umgehungssicher sind, aber hohe Kosten verursachen und nebenbei auch noch den "legalen" Teil vom Internet beeinflussen können.
Ein gut funktionierender Zensurmechanismus verlange eine zentrale Organisation eines Netzwerkes; das Internet ist bauartbeding aber dezentral organisiert.

Worauf der Artikel nicht direkt eingeht:
Um eine zuverlässige Zensur zu erreichen, muss ein leistungsfähiges Überwachungsnetzwerk geschaffen werden. Das könnte man natürlich auch prima mißbrauchen. Schon der römische Satiriker Juvenal sagte: "Quis custodiet ipsos custodes?", zu deutsch: "Wer wird die Wächter überwachen?"

Zitat :

Die CDU/CSU-Fraktionsvizechefin Ilse Falk hat die Gegner von Internetsperren per Access Blocking beschuldigt, Kinderpornografie zu fördern. Kritiker handelten verantwortungslos und stellten "die Interessen skrupelloser Geschäftemacher über den Schutz der Kinder", sagte Falk wörtlich.

Habe gerade Farenheit 451 gelesen. Darin gibt es auch eine Szene, die verdeutlicht, dass die allermeisten Bürger dort überhaupt keine Ahnung mehr von Politik haben und gar nicht mehr die Inhalte der Politikerreden bewerten können. Der Präsident wird also nach seinem Aussehen und Auftreten gewählt; natürlich gewinnt der große Kandidat gegenüber dem kleinen dicken mit der komischen Nase. Keine zwei Tage später ist die Stadt des Protagonisten dem Erdboden gleich gemacht, weil der lange Kerl einen Krieg angezettelt hat.


Gruß, Bartho

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Bartholomew am 18 Feb 2009 15:57 ]

Zitat : Bartholomew hat am 18 Feb 2009 15:56 geschrieben :

Um eine zuverlässige Zensur zu erreichen, muss ein leistungsfähiges Überwachungsnetzwerk geschaffen werden. Das könnte man natürlich auch prima mißbrauchen. Schon der römische Satiriker Juvenal sagte: "Quis custodiet ipsos custodes?", zu deutsch: "Wer wird die Wächter überwachen?"

Ich wiederhole es mal, denn den Meisten ist es wohl nicht klar, das die
Medaille 2 Seiten hat. Wenn erst Gesetzte eingeführt sind, werden die
immer weiter ausgedehnt. Am Ende sitzt jeder, der etwas gegen eine
bestimmte Partei sagt

Offtopic :

Es juckt schon in den Fingern, aber ich nehme mal eine andere Zeit. Es wiederholt sich eben andauernd.

im Circus Maximus den Löwen gegenüber.

ÄG
Holger

_________________
George Orwell 1984 ist nichts gegen heute.
Der Überwachungsstaat ist schon da!

Leider lernen die Menschen nicht aus der Geschichte,
ansonsten würde sie sich nicht andauernd wiederholen.

Zitat :

Die CDU/CSU-Fraktionsvizechefin Ilse Falk hat die Gegner von Internetsperren per Access Blocking beschuldigt, Kinderpornografie zu fördern.

Hallo, gehts noch? Was bildet diese technisch - und nach dieser Äusserung auch menschlich - inkompetente Unperson sich eigentlich ein? Wenn hier einer solche Sauereien fördert dann diese durchgeknallten Windeier die anscheinend zu blöd sind um zu kapieren dass diese Widerwärtigkeiten nicht im Internet sondern im realen Leben stattfinden! Toll, die Perversen können sich ihre Ekelfotos nicht mehr ansehen - ja von wegen..... Hilft das einer vergewaltigten Zehnjährigen in irgendeiner Form? Bringt es ihren Vergewaltiger in den Knast? Nein, der nutzt weiter seine Filesharing-Dienste oder VPN-Zugänge oder FTP-Server, lacht sich einen ins Fäustchen und schnappt sich den nächsten Minderjährigen! Oh man, die Frau und ihre Kompagnons sind so dermassen hohl - die müsste man eigentlich anbinden damit sie wegen der heissen Luft im Innern nicht abheben und davonfliegen!


Gruß Tobi

_________________
"Auch wenn einige Unwissende etwas anderes behaupten, bin ich doch der Meinung, dass man nie genug Werkzeug haben kann"

Zitat :

Oh man, die Frau und ihre Kompagnons sind so dermassen hohl - die

Ach Tobi,
das ist doch nicht das Schlimmste, von solchen Politikern
erwartet man nicht mehr. Dahinter stehen aber ganze
(hochbezahlte) Stäbe und riesige Ministerien.
Aber selbst wenn so ein Ministerialbeamter so einer
Tussi was stecken würde, das nützt nichts.
Die (der auch) macht sehenden Auges weiter.
Die wissen ganz genau, daß in ein paar Wochen niemnd
mehr danach fragt.
Georg

_________________
Dimmen ist für die Dummen

Habe heute im Netz von einer Studie gelesen, die besagt, dass die Fälle von Kindesmissbrauch seit Mitte der Neunziger nicht zugenommen haben. Habe leider den Link nicht mehr, da müsste man mal googeln.
Wenn durch Verbreitung von Kinderpornographie im Netz die Missbrauchsfälle also nicht zugenommen haben, wie sollen sie dann durch Internetzensur abnehmen?

Ganz krank gedacht könnte man auch einen Umkehrschluss machen:
Wird die Verbreitung von Kinderpornographie erschwert, werden die kranken Junkies dazu animiert, selber für neuen "Nachschub", sprich vermehrt für neues Material, zu sorgen -> mehr Missbrauch

Halllo Bartholomew,

das mit der faktischen Abnahme der aufgenommenen Fälle habe ich letztens auch in
einer seriösen Quelle gelesen. Weiss natürlich auch nicht mehr wo
Möglicherweise werden dort aber nur die physischen Fälle erfasst.

Irgendwo habe ich die Phrase aufgeschnappt "Missbrauch des Missbrauchs der Kinder".
Das trifft die aktuellen Machenschaften der Politik recht gut, finde ich.

Gruß
Stefan

Bartholomew schrieb:

Zitat :

Drei große Möglichkeiten werden beschrieben: - Kontrolle der Provider-DNS - Zwangsproxys mit Filterfunktion - Sperren von IPs durch die Provider

Denen müsste mal jemand erklären, dass man diese Daten auch ändern und andere vortäuschen kann! Ebenso wie wir mittels des Umwegs über spezielle Sites beim Surfen unsere IP-Adressen und weitere Rechnerdaten verschleiern können, ist das bei Anbietern auch Serverseitig möglich.

Dem letzten Kommentar von Tobi P. stimme ich voll zu. Nicht nur dieses Thema wird von Politikern und den Medien in unangemessener Weise aufgebauscht. Ich denke dabei zum Beispiel an die Geschichte mit dem Kraut "Spice". Erst durch die moralingesättigte Sabine Bätzing und das politikhörige ZDF wurde es zu einem solchen Hype aufgebauscht, dass das Zeug umgehend ausverkauft war.

Es sind vor allem die Medien, die uns glauben machen, dass es mehr Kindesmissbrauch gibt als früher. Heutzutage erreichen uns wesentlich mehr Meldungen aus aller Welt, auch wegen des Internets. Vor 30 Jahren wäre der Tsunami eher am Rande erwähnt worden und vom durch Hochwasser zerstörten Lochhausen an der Knatter in Niedersachsen hätte der bayerische Fernsehzuschauer keine Kenntnis erhalten. Ob Komasaufen, Internet- oder Spielsucht, Missbrauch oder Vernachlässigung von Kindern: Politik und Medien warten mit Sabber vorm Mund auf Meldungen darüber und stellen sie in den Vordergrund.

Viel schlimmer ist jedoch, dass sie eigentlich einen jeden von uns zum potenziellen Straftäter machen. Dazu reichen schon die Passagen im Strafgesetzbuch, die sich mit "aufreizenden" Abbildungen von Minderjährigen befassen. Wer arglos Bilder seiner mehr oder weniger nackten Kinder bei Flickr veröffentlicht, läuft Gefahr, dass die Kripo bei ihm läutet.

In den USA kann man verhaftet werden, wenn man Kinder am Strand fotografiert oder sie nackt im (eigenen!) Garten spielen lässt. Ich bin gespannt, wann es bei uns auch so weit kommt. Ich bin leider nicht katholisch genug, um das zu verstehen.


Ronnie

Zitat : Ronnie1958 hat am 19 Feb 2009 13:12 geschrieben :

Bartholomew schrieb: Zitat : Drei große Möglichkeiten werden beschrieben: - Kontrolle der Provider-DNS - Zwangsproxys mit Filterfunktion - Sperren von IPs durch die Provider Denen müsste mal jemand erklären, dass man diese Daten auch ändern und andere vortäuschen kann! Ebenso wie wir mittels des Umwegs über spezielle Sites beim Surfen unsere IP-Adressen und weitere Rechnerdaten verschleiern können, ist das bei Anbietern auch Serverseitig möglich.

Das versuchen die Autoren doch:

Zitat :

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass alle drei Sperrmaßnahmen weder hinreichend umgehungssicher sind, aber hohe Kosten verursachen und nebenbei auch noch den "legalen" Teil vom Internet beeinflussen können.

Wie Deneriel schrieb:

Zitat :

Vergiss nicht: Es ist Wahlkampf - der Ausstoß an heißer Luft wird dabei massiv erhöht. Der Vorschlag zeugt doch wieder einmal vom gegebenen laienhaften technischen Unverständnis.

Die Unwssenheit der Wähler wird von bestimmten Politikern genutzt, damit sie sich profilieren können und als Gutmenschen dastehen. Stichwort Symbolpolitik.



Gruß, Bartho

Passt ja gerade irgendwie zum Thema.

Ihr könnt euch niemals sicher sein
EinsFestival Samstag 21.02.2009 20.15 - 21.45

http://www.ard-digital.de/programmv.....-sein

ÄG
Holger

_________________
George Orwell 1984 ist nichts gegen heute.
Der Überwachungsstaat ist schon da!

Leider lernen die Menschen nicht aus der Geschichte,
ansonsten würde sie sich nicht andauernd wiederholen.