(Früher sind auch schon Wissenschaftler an den Pranger gestellt oder sogar umgebracht worden, weil ihre Erkenntnis nicht der bisherigen Lehrmeinung entsprach.)
Jedoch finde ich des Professors Erklärungen, Neutrinos, Erdwachstum und supraleitendem, weil tiefkaltem, Erdkern betreffend, recht schlüssig. Jedenfalls soweit ich seinen Ausführungen in der verlinkten PDF (hier noch mal der Link: http://www.k-meyl.de/go/50_Aufsaetze/FAQ_zu_Erdexpansion.pdf ) ohne großes Nachrechnen folgen konnte.
Dieses Modell des Universums würde wohl auch ewig (unendlich) funktionieren, da die Neutrinos aus zerfallenden Sternen aus den schwarzen Löchern mit Überlichtgeschwindigkeit heraus strömen und den anderen Sternen und Planeten als Energie und Masse wieder zugeschlagen werden, bis diese dann wieder kollabieren.
Ein ewiger Kreislauf.
Ich werde das mal, von der Gardinenstange aus, betrachten und halte Euch über neuere Erkenntnisse auf dem Laufenden.

Zitat : Esko hat am  7 Mai 2007 23:35 geschrieben :

... Es wird ja nur gesagt dass man auf diese Weise eben nicht messen kann,

Nur ist die Begründung ist falsch.

Zitat :

mal ganz abgesehen davon dass P=U*I ist, wie schon jeder Elftklässler weis.

Du hast das auch nicht verstanden: Im fraglichen Bereich, vielleicht bis etwa 100mV Wechselspannung (der ja nach Ansicht von Keck überhaupt nicht zu messen ist), ist die Richtspannung proportional zum Quadrat der Wechselspannung und damit proportional zur Leistung.
Die Begründung dafür überfordert einen Elftklässler dann vielleicht doch.


_________________
Haftungsausschluß:



Bei obigem Beitrag handelt es sich um meine private Meinung.



Rechtsansprüche dürfen aus deren Anwendung nicht abgeleitet werden.



Besonders VDE0100; VDE0550/0551; VDE0700; VDE0711; VDE0860 beachten !

hallo,
also kursiert das thema schon länger.
dieser Meyl ist für mich schwer einzuschätzen.
einerseits liefert er für den laien in sich schlüssige erklärungen zu seiner theorie.
andererseits greift er offen die quantenphysiker an (mein link, ende der seite 2). und das auf eine art und weise, wie ich sie von einem "objektiven wissenschaflter" gar nicht mag, und für unprofessionell halte.

da ich aber schon offen für "neue" gedanken bin, werde ich mir seine theorie noch etwas genauer anschauen.
mal sehen was mein professor in feldtheorie sagt.

nur eine frage würde mich wirklich interessieren:
kann man mit den uns bekannten maxwellschen gleichungen das nahfeld beschreiben oder kann man das nicht?

mfg wulf

_________________
Simon
IW3BWH

Zitat : perl hat am  8 Mai 2007 00:05 geschrieben :

Zitat : Esko hat am  7 Mai 2007 23:35 geschrieben : mal ganz abgesehen davon dass P=U*I ist, wie schon jeder Elftklässler weis. Du hast das auch nicht verstanden: Im fraglichen Bereich, vielleicht bis etwa 100mV Wechselspannung (der ja nach Ansicht von Keck überhaupt nicht zu messen ist), ist die Richtspannung proportional zum Quadrat der Wechselspannung und damit proportional zur Leistung.

Das sehe ich aber anders, die Wechselspannung ist nicht proportional zur Leistung. An dieser Spannung hängt ja eine komplexe Last, und zusätzlich besteht diese auch noch aus zwei Dioden. Man kann also nicht P=U²/R anwenden.

Dass man aus der Richtspannung direkt auf die Wechselspannung schließen kann wusste ich bis jetzt nicht, ich dachte man macht das dann über einen OPV als Messgleichrichter.
Der perl weiß eben über fast alles Bescheid.

Zitat :

die Wechselspannung ist nicht proportional zur Leistung.

Das hat auch niemand behauptet.

Dieser gewisse Meyl eben schon!

Zitat :

Der Lastwiderstand von 100 Ohm befindet sich bereits auf der Platine, so dass die umgesetzte Leistung aus U2/100 Ohm über die Spannungsmessung auf direktem Weg erfolgen kann.

Wie der seinen Professor bekommen hat ist mir echt unerklärlich.

Und wo steht da etwas von proportional ?

Nagut es ist quadratisch abhängig, das wird jetzt aber haarspalterisch. Was ich meinte ist das behauptet wird es lange die Spannung zu messen, was eben nicht ausreicht.