ja, stimmt, leider wird immer noch nicht komplett auisgebaut eigentlich eine schweinerei vorallem,weil die telekom damals die analog-/isdnflatrates so bös abgewürgt hatte

wir haben auch arcor dsl flat, davor t-dsl. bei usn ist die datenrate volle elistung gebrlieben

_________________
Ehemaliger forennutzer (ausgetreten)

@djtechno,
ich würde ja gerne abstimmen, aber du hast leider 9,6Mbit, 155Mbit und was es sonst noch beim G-WIN gibt nicht aufgeführt. :p

@djtechno

ich nix verstehen?? http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Dispersion)

Bei VDSL sind die möglichen Kabellängen noch geringer, so
dass es nur in wenigen Gebieten verfügbar sein wird. Die
Physik kann man noch nicht austricksen.

VDSL (Very High Speed Digital Subscriber Line) http://de.wikipedia.org/wiki/VDSL
ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line) http://de.wikipedia.org/wiki/ADSL

MfG
Holger

_________________
George Orwell 1984 ist nichts gegen heute.
Der Überwachungsstaat ist schon da!

Leider lernen die Menschen nicht aus der Geschichte,
ansonsten würde sie sich nicht andauernd wiederholen.

>>Physik kann man noch nicht austricksen.

Ist auch gar nicht nötig.

Lösung der Probleme:

1) Mehr Vermittlungsstellen oder Outdoor-DSLAMs
2) Kabel erneuern
3) Outdoor-DSLAMs

Über Glasfaser sind Datenraten bis weit in den Tbyte/s-Bereich möglich.
Es ist halt in Deutschland leider so, dass eigentlich notwendige Infrastrukturerneuerungen hinausgezögert werden.
Bald wird sich das wohl massiv auf die Immobilienpreise durchschlagen. Vielleicht ändert sich dann endlich mal was.

Selbst bekomme ich momentan leider nur T-DSL 1000, wegen der Entfernung zur Vermittlungsstelle (viertletztes Haus im Ortsnetz, früher war sogar der analoge Anschluss oft gestört). Also kann ich wohl echt froh sein, dass es überhaupt DSL gab. Wüsste garnett, was ich ohne machen würde.

> 1) Mehr Vermittlungsstellen oder Outdoor-DSLAMs
> 2) Kabel erneuern
> 3) Outdoor-DSLAMs

Alle diese Änderungen sind mit extremen Kosten verbunden.

> Über Glasfaser sind Datenraten bis weit in den
> Tbyte/s-Bereich möglich.

Kennst du auch die Bedingungen dafür?
Einmodenfaser-> Teure Steckverbinder wegen der geringen
Fertigungstoleranz. Bei DWDM (Dense Wavelength Division
Multiplex) benutzt man mehrere LASER in verschiedenen
Farben, bei denen sich die Frequenzen um ca. 100GHz (0,8nm)
unterscheiden. Dies hat zur Folge, das die LASER auf
konstanter Temperatur gehalten werden müssen, um ein
verschieben ihres Emissionsspektrums zu vermeiden.
Bei 160Kanälen mit je 10Gbit/s -> 1,6Tbit/s
Für die Signalverstärkung werden optische Verstärker
benutzt. Das sind zum Beispiel spezielle Fasern, die mit
einem eingekoppelten LASER gepumpt werden. Ein Auftrennung
des Multiplex und Verstärkung durch eine
Empfänger-Sender-Stufe währe viel zu teuer.

Dieses Verfahren ist extrem teuer.

Die Modendispersion in Mehrmodenfasern wird dir schon
schnell den Spaß verderben. Ein Mode ist eine mögliche
Ausbreitungsform der elektromagnetischen Welle.
Der Grundmode ist die direkte Ausbreitung innerhalb der
Fasermitte. Die weiteren Moden entstehen durch Reflexionen
an den Fasserrändern. Hierdurch entstehen dann auch
unterschiedliche Modenlaufzeiten.
Der Schaltungsaufwand für die LASER-Dioden-Ansteuerung
sollte auch nicht unterschätzt werden. Das gilt natürlich
auch für den Empfänger.

Ich habe jetzt auch keine Idee, wo der Engpass ist, dazu
müsste man mehr vom Netz der T-.. wissen.

MfG
Holger

_________________
George Orwell 1984 ist nichts gegen heute.
Der Überwachungsstaat ist schon da!

Leider lernen die Menschen nicht aus der Geschichte,
ansonsten würde sie sich nicht andauernd wiederholen.

Zitat :

> 1) Mehr Vermittlungsstellen oder Outdoor-DSLAMs > 2) Kabel erneuern > 3) Outdoor-DSLAMs Alle diese Änderungen sind mit extremen Kosten verbunden.

Wenn man das DSL-Netz ausbauen würde,gibt es mit Sicherheit genug Leute,die sofort DSL anmelden.Es würde also auch wieder Geld reinkommen
In der Ortshälfte in der ich wohne,kenne ich genug Leute,die sich so wie ich mit nur rund 30KB/s abfinden,oder gar kein DSL haben (weil es ja eigentlich gar nicht verfügbar ist)

Wie würde dieser "Ausbau" bei Kupfer denn überhaupt aussehen ? Irgendwelche Repeater im Schaltschrank an der Straße ?

_________________
Früh aufstehen ist der erste Schritt in die falsche Richtung !

Alle Tips ohne Gewähr und auf eigene Gefahr !!!
Vorschriften sind zu beachten !!!

Hallo Rial

Man verlegt den DSLAM (Digital Subscriber Line Access
Multiplexer) von der Vermittlungsstelle zum Netzverteiler.
(Outdoor-DSLAM) Bei Wikipedia gibt es da ein paar schöne
Bilder: http://de.wikipedia.org/wiki/DSLAM

Das Problem ist, das es bis zum DSLAM eine Verbindung mit
entsprechender Bandbreite verfügbar sein muss, was meist mit
weiteren Budelarbeiten verbunden ist. Mal so eben einige km
Glasfaserkabel verlegen kosstet entsprechend. Wenn man Glück
hat, kann man es einfach Einflügen, ansonsten sind
aufwendigere Straßenarbeiten fällig. Am einfachsten ist es,
wenn man Leerrohre nutzen kann. Aber wo kein Leerrohr ist,
kann man auch keins nutzen.
Kabelpflug: http://netzikon.net/lexikon/k/kabelpflug.html

> Wenn man das DSL-Netz ausbauen würde, gibt es mit
> Sicherheit genug Leute, die sofort DSL anmelden. Es würde
> also auch wieder Geld reinkommen

DSL 1000 -> ca. 14 Euro Einnahmen pro Monat
100 Kunden, 1 Jahr
14 Euro * 100 * 12 = 16 800 Euro

Die Preise werden in der nächsten Zeit noch weiter sinken.
Des weiteren muss davon die Verwaltung, Instandhaltung,
Betriebskosten und .. finanziert werden.
Die Investition muss sich in den nächsten 5 bis 7 Jahren
(geraten) gerechnet haben.

MfG
Holger

_________________
George Orwell 1984 ist nichts gegen heute.
Der Überwachungsstaat ist schon da!

Leider lernen die Menschen nicht aus der Geschichte,
ansonsten würde sie sich nicht andauernd wiederholen.

Dass das DSL nicht über LWL verfügbar ist, ist jedenfalls ein Armutszeugnis hoch zehn - selbst bei Multimode sind vergleichsweise sehr hohe Übertragungsraten möglich, für DSL reicht das locker! Da braucht es nichtmal DWDM. Mit DWDM und dem richtigen Protokollstack kann man wahrscheinlich sogar in den Petabit-Bereich vordringen.

Arcor käme für mich nicht in Frage, selbst wenns der letzte Provider wäre. Ich hasse Arcor! Von daher finde ich gut, dass das VDSL-Netz erstmal ungeöffnet bleibt. Was mich allerdings sehr ärgert, sind die kritischen Meßverfahren von T-Shit durch die ich immernoch einen 768-ADSL-Anschluss habe.

Ich finde Downstream nicht so wichtig, mir würden auch 384 reichen, wenn ich dafür 10Mbit Upstream hätte. Muss ja auch nicht unbedingt DSL sein, ich bin mir sicher, dass das in 10 Jahren eh kaum noch jemand benutzt. Mit der entsprechenden Infrastruktur sind entweder Standleitungen oder Bidirektionale Satellitenübertragung für Jedermann möglich (Ich tendiere zur standleitung). Wahrscheinlich wird dann jeder seine eigene 100Tbit-Anbindung standardmäßig haben

MfG; Fenta

>> Über Glasfaser sind Datenraten bis weit in den
>> Tbyte/s-Bereich möglich.

>Kennst du auch die Bedingungen dafür?
>Einmodenfaser-> Teure Steckverbinder wegen der geringen
>Fertigungstoleranz. Bei DWDM (Dense Wavelength Division
>Multiplex) benutzt man mehrere LASER in verschiedenen
>Farben, bei denen sich die Frequenzen um ca. 100GHz >(0,8nm)
>unterscheiden. Dies hat zur Folge, das die LASER auf
>konstanter Temperatur gehalten werden müssen, um ein
>verschieben ihres Emissionsspektrums zu vermeiden.
>Bei 160Kanälen mit je 10Gbit/s -> 1,6Tbit/s
>Für die Signalverstärkung werden optische Verstärker
>benutzt. Das sind zum Beispiel spezielle Fasern, die mit
>einem eingekoppelten LASER gepumpt werden. Ein Auftrennung
>des Multiplex und Verstärkung durch eine
>Empfänger-Sender-Stufe währe viel zu teuer.

Das war ja aber auch nur ein Beispiel dessen,was theoretisch möglich ist.

Schon mit einer Glasfaser mit nur 40Gbit/s könnten 800 Anschlüsse mit 50Mbit/s angebunden werden. Selbst bei nur 2,5 Gbit/s wären noch 1250 DSL 2000 Anschlüsse drin.
Und da braucht man noch keine optischen Verstärker.

Aber leider ist es in ländlichen Gebieten so, dass es sowohl kein DSL als auch kein Breitbandkabel (was zB in den USA das bevorzugte Internetmedium is) als auch keine UMTS Abdeckung besteht.

Wenn sich das wirklich mal auf die Immobilienpreise auswirkt, sind die Verkabelungskosten dagegen m.E. unweswntlich.

An Infrastrukturen sollte nicht gespaart werden!

Fenta träume weiter.

Glasfaser ist nicht gleich Glasfaser. Für hohe
Übertragungsraten kommt man nicht um eine Einmodenfaser
herum.

2. optische Fenster: 1,3µm (ein Dämpfungsminimum von Glas)
Strecke jeweils 3km

Einmodenfaser mit Faserdurchmesser 9µm
Die Fertigungstoleranz der Steckverbinder sollte ca. 100nm
nicht übersteigen. Da nur ein Mode ausbreitungsfähig ist,
existiert keine Modendispersion.
LED: OE3496G http://pdf1.alldatasheet.com/datash......html
Chromatische Dispersion ca. 1,8ns
Bitrate optisch: 344Mbit/s
Bitrate (Empfänger ideal): 129Mbit/s

Fabry-Perot-LD: http://www.optohub.com/products/BD2.....).pdf
(Nur die LD betrachtet.)
Chromatische Dispersion ca. 60ps
Bitrate optisch: 10,3Gbit/s
Bitrate (System): 1,25Gbit/s

DFB-LD: FLD130F2RH (Delta Lambda = 300fm)
Chromatische Dispersion ca. 9fs
Bitrate optisch: 68,8Tbit/s

Wie du die LD noch ansteuern willst, frage mich nicht, das
ist dein Problem. Für den Empfänger darfst du dir auch
selber etwas einfallen lassen.
1 Tbit/s =
1 000 Gbit/s =
1 000 000 Mbit/s =
1 000 000 000 kbit/s =
1 000 000 000 000 bit/s

Die T-.. wird bestimmt nicht Einmodenfasern benutzt haben.
Für die Infrastruktur gehe ich mal davon aus, dass ein Kabel
mit 12 Fasern von der Vermittlungsstelle zu einem Verteiler
verlegt wurde. Zu der Zeit, wo sie das Netz aufgebaut haben,
haben sie wohl auch noch nicht an Breitbandzugängen gedacht.
ISDN war der Stand der Technik. Für einen Telefonkanal
(B-Kanal) werden 64 kbit/s in jede Richtung benötigt.
Der Steuerkanal (D-Kanal) hat eine Bitrate von 16 kbit/s.
Jetzt nehme ich mal an, dass an einem Verteiler 100
Anschlüsse vorhanden sind. Des weiterem nehme ich an, dass
im Mittel bei jedem ISDN-Anschluss nur ein B-Kanal benutzt
wird. 100 * (64 kbit/s + 16 kbit/s) = 8 Mbit/s

Als Faser nehme ich mal eine SI-Faser (Stufenindexfaser).
Für die geplante Bandbreite zur Vermittlungsstelle
ausreichend. Als Sender eine LED wie zum Beispiel die
OE3496G, alles andere wehre nicht mehr sinnvoll.
Faserdurchmesser: 100µm
Moden Dispersion ca. 216ns
Chromatische Dispersion ca. 1,8ns
Bitrate optisch: 2,8 Mbit/s

Für die 8 Mbit/s werden für jede Richtung 3 Fasern benötigt,
macht 8,4 Mbit/s.

Gradientenfase (Profilparameter g = 2)
Faserdurchmesser 50µm
Moden Dispersion ca. 430ps
Chromatische Dispersion ca. 1,8ns
Bitrate optisch: 278Mbit/s
Bitrate (Empfänger ideal): 118Mbit/s

Die Netzstruktur muss bei den Breitbandanschlüssen auch
berücksichtigt werden. Der Breitbandanschluss ist bei _DSL
(_ Platzhalter) logisch (und physikalisch) vom
Telefonanschluss getrennt. Sie benutzen beide die selbe
Leitung, aber in unterschiedlichen Frequenzbereichen. Bei
einem Glasfaseranschluss müssten die Daten über ein
Protokoll verknüpft und wieder getrennt werden.
(DWDM (Dense Wavelength Division Multiplex) wehre für einen
Hausanschluss unbezahlbar.)

http://www.meinhart.at/kataloge/technik/index.htm?lwl1.htm

LD (LASER-Diode)

@dtx11-13
> Und da braucht man noch keine optischen Verstärker.

Das hast du jetzt aus dem Zusammenhang gerissen.
Ich hatte es im Zusammenhang mit DWDM erwähnt.
Normal würde man eine Empfang-Sende-Stufe dazwischen hängen.
Das hat auch den Vorteil, dass das Signal wieder aufbereitet
werden kann. (Dispersion)
Bei DWDM ist das aber unpraktikabel.

@Fenta
> Dass das DSL nicht über LWL verfügbar ist, ist jedenfalls
> ein Armutszeugnis hoch zehn - selbst bei Multimode sind
> vergleichsweise sehr hohe Übertragungsraten möglich, für
> DSL reicht das locker!

Siehe meine Rechnung oben.
Ich kenne das Netz der T-.. nicht, und weiß auch nicht, was für Kabel verlegt wurden.
Vielleicht kann da ein T-.. Mitarbeiter für Klarheit sorgen.
(SI-Fasern währen das billigste. Geld soll bei solchen
Entscheidungen ja auch eine Rolle spielen.)

MfG
Holger

_________________
George Orwell 1984 ist nichts gegen heute.
Der Überwachungsstaat ist schon da!

Leider lernen die Menschen nicht aus der Geschichte,
ansonsten würde sie sich nicht andauernd wiederholen.

@high_speed
Du scheinst zwar von der Physik und Theorie jede Menge Ahnung zu haben, allerdings von der Praxis kein bisschen....

Alle Carrier setzten im MAN und WAN Bereich ausschließlich Monomodefasern ein, gängig sind hier z.b. zu einzelnen Teilnehmern 12 Fasern. Auch Monomodeequipment ist vergleichweise sehr billig zu haben, die komponenten mit denen eine unverstärkte Übertragung bis zu 70km zu realisieren sind gibts als Kippenschachtelgrosse Kästchen mit Steckernetzteil

Schau mal hier: http://www.alliedtelesyn.de/site/fi.....G.pdf
Das ist ein SOHO Ethernet Media Converter für Gigabit Ethernet (1000Base SX auf 1000Base LX) der bis zu 50km Faserlänge unterstützt. Dieses kleine Kästchen mit stink normalen SC-Steckverbindern (von wegen spezial bei Monomode ) kostet grad mal 3500 EUR. Die Ausführung bis 10km gibts schon für unter 1000 EUR.

Wer es noch kleiner haben will für den gibts sogar GBIC Module die direkt in Switchtes gesteckt werden können mit denen ebenfalls übertragungen bis zu 100 km (1000 Base ZX) möglich sind. Hierzu gibts bei Cisco eine schöne Tabelle:
http://www.cisco.com/en/US/products......html
Die GBIC Modules für bis zu 100 km kosten sogar nur 2.500 EUR

Die Gigabit Übertragungen benötigen überings grundsätzlich nur 2 Fasern.

Fazit: Die von mir aufgezeigten Produkte sind seit jahren absoluter Standard. Die oben genannten Komponenten haben wir bei uns in der Firma zur Standortvernetzung im Einsatz. Im Carrier-Bereich wird derzeit haupsächlich SDH-Equipment verwendet, hier sind die Preise natürlich höher, allerdings gibts hier eigendlich garkeine Verbindungen kleiner 155 Mbit (STM1)

Multimodefasern werden im Carrierbereich garnicht verwendet. Diese finden ausschließlich im LAN-Bereich bis 500m verwendung weil einfach und billig.

@djtechno
Wenn es in deiner Umfrage die Option "Festverbindung mit 1 Gbit/s" zum ankreuzen gegeben hätte, hätte ich es gerne getan. So musste ich leider "ich nutze eine andre art ins netz zu gehen" anklicken

Hab jetzt nicht alles gelesen - aber:

Nachdem ich mich eine Weile mit einer holprigen DSL-Verbindung herumgeärgert hatte, bin ich z.Zt. temporär mit Modem drin.

Bis auf einige wenige Fälle reicht das meist und ist wenigstens stabil.

Der DSL-Zugang war wie ein Formel-1-Rennwagen auf dem Acker:
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS - hui ist das schnell!
Plop - Gang rausgehuppt
Motor aus...



Ob das mit schneller wirklich schneller wird, wage ich zu bezweifeln.

Irgendwo müssen die Daten ja auch durchgereicht werden. Da wird es künftig dann noch mehr Staus geben oder was?

Gruß,
Ltof

_________________
„Schreibe nichts der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist.“
(Hanlon’s Razor)