Hi Perl,

daran hatte ich auch schon gedacht. Habs aber dann unter 'ferner liefen' abgehakt. Der Grund war, dass ich überhaupt keine (null & ganich) Ahnung habe, wie das mit Fremdlicht & den damit zusammenhängenden Störungen aussieht.
Wenn Du 'Lichtschranken' sagst, meinst Du dan IR?
Ansteuerung sollte (müsste) dann ja über multiplex laufen?
Bringt es was, wenn ich vor die Fototransistoren ein 'Röhrchen' (schwarz) baue?

Schoene Gruesse,

Florian

Damit bewirkst du ja nur, dass du eine LED (oder IR-LED) so anbringen musst, dass der Strahl direkt ins Röhrchen leuchtet. Außerdem hast du mit diesem Prinzip eine grottige Auflösung der Tasten. Wenn du nämlich ein Röhrchen verwendest, hast du immer nur eine kleine Fläche.

Ich würds es nicht mit Licht machen. Eventuell solltes du dich mal schlau machen, was die kapazitive Möglichkeit betriff.

_________________

Zitat :

Habs aber dann unter 'ferner liefen' abgehakt.

Immerhin hat das eine namhafte Firma wie HP mal so gemacht.
Vielleicht findest du auch noch antiquarisch solche Rahmen.

Zitat :

Damit bewirkst du ja nur, dass du eine LED (oder IR-LED) so anbringen musst, dass der Strahl direkt ins Röhrchen leuchtet. Außerdem hast du mit diesem Prinzip eine grottige Auflösung der Tasten

Der Trick ist in der Tat, die Signale benachbarter Photodetektoren und LEDs kreuz und quer zu mitteln, und so eine bessere Auflösung zu erreichen.

Zitat :

Der Grund war, dass ich überhaupt keine (null & ganich) Ahnung habe, wie das mit Fremdlicht & den damit zusammenhängenden Störungen aussieht.

Meinst du denn, daß du eine Ultraschallwelle, die sich im Glas ausbreitet, besser im Griff hast ?

Die Lichtschranken kann man relativ gut beherrschen. Der Schirm strahlt im IR nicht und zum Raum hin kann man die PD abdecken.



_________________
Haftungsausschluß:



Bei obigem Beitrag handelt es sich um meine private Meinung.



Rechtsansprüche dürfen aus deren Anwendung nicht abgeleitet werden.



Besonders VDE0100; VDE0550/0551; VDE0700; VDE0711; VDE0860 beachten !

hallo!

man muss ja nur 2 seiten (bsp. unten und rechts) mit IR-dioden austatten, die immer an sind. die anderen 2 (bsp. oben und links) mit IR-fotodioden, die ausgewertet werden. die auflösung ist dann natürlich mies. evtl. könnte man viele kleine SMD-fotodioden nehmen... (teuer...)

gruß,
gohn.

ANdere Möglichkeit:

an jeder Ecke einen Drucksensor anbringen.
dann kannst du berechnen, wo der Druckpunkt ist.

Hmm, was fürs Gamen Cool wäre:

Ein Fenster, ohne Scheibe, also nur der Rahmen.
Dann rundrum eben die IR-Dioden und Empfänger, dann kann man den Finger ins Fenster halten, und Dort wo er ist, ist z.B. das Fadenkreuz auf dem Bildschirm... Wär doch noch geil...
Mitm Finger zielen..

ich hab von so etwas ja kaum ahnung.... bin ja neu hier aber ich habe mal eine frage dazu vielleicht ist das ja auch zumindest ein denk ansatz ( befürchte aber es ist wieder falsch aber mal kucken ):


Man kennt ja diese sehr schönen plasma kugeln, in denen blitze umherschwirren...
halte ich den finger aufs glas geht der interne blitz immer direkt drauf zu....

ich denk es hat was mit kapazität oder masse oder so zu tun....

könnte man das so ähnlich nicht lösen? dann würde sich vielleicht nur eine kapazität oder ein widerstand oder so ändern und damit könnte man vielleicht ne höhere auflösung erzielen weil man nur einen sich ändernden wert umrechnen müsste????????

kann komplett falsch sein würde mich ma interessieren ob sowas ginge....
ich hab von sowas ja keine ahnung abér bei einem der art komplexen problem ist doch jeder versuch wert ?

[ Diese Nachricht wurde geändert von: CABAL am 24 Okt 2004 20:11 ]

Holla,

dank f. die zahlreichen Antworten & Ideen.

@Don: Die kapazitive Möglichkeit... die wäre? Hast Du irgendwelche Tipps zum nachschauen?

@Perl: Das mit dem Kreuz & Quer mitteln hört sich interessant an. Müsste man dann aber wohl auch den Sender kodieren?

Generell zur Auflösung reichen mir 19x19 Punkte (Flächen). Das Spielfeld ist eine Plexiglasscheibe, die ich eigentlich auch nicht Anbohren will. (Andere Idee waren Kontakte mit Darlington o.ä. o. 'richtige' Tasten.) Generell ist alle mit Matrix besser als ohne, weils die benötigten Bauteile reduziert.

Schoene Gruesse,

Florian

ahoi

ich habe noch nich ganz gecheckt wie das genau aussehen soll...

soll das ein richtiger touch screen werden mit ner fläche auf die etwas projeziert wird wie bei einem normalen bildschirm....
oder einfach nur eine art touch fläche? ohne das eine bild projeziert wird?

für letzteres:

wie wäre es denn so ähnlich wie bei einem sehr einfachen feucht sensor?

da sind ja einfach so 2 metall streifen die parallel verlaufen aber voneinander getrennt sind.. also praktisch n einfacher Kondensator dessen kapazität sich durch feuchtigkeit im und ums dielektrium herum ändert.....

nun ist an jedem menschlichen finger feuchtigkeit...
wenn du also so ne art riesen sensor aus dem plexiglas machen würdest aber mit relativ dünnen metallstreifen vielleicht auch dünner draht, damit das ding nicht zu empfindlich gegen umgebungsfeuchte wird

so und wenn du da mehrere streifen machst, und jemand mit seinem finger drüber geht
dann ändert sich immer über einem bestimmten abschnitt die kapazität...so kann man feststellen wo der finger oder was auch immer ist..

es muss ja auch nicht einmal feuchtigkeit sein....

ich hoffe das hilft vielleicht

hab ja auch keine ahnung eigentlich

@CABAL
Da ändert sich aber keine Kapazität, sondern der Widerstand. Es ist aber nicht gut, weil dann Draht bzw. Metall-Kontakte da sein müssen, Metall oxidiert mit der Zeit und ein 'richtiger' Touch-Screen wird es dann nicht. Bei normalen Touch-Screens ist es ja eine unsichbare leitende Schichte, die auf das Glas aufgedampft wird, das ist aber nichts für Hobby-Elektroniker.

Kapazitiv wäre, wenn man darunter eine Mwetall-Platte hat, die als 'offener' Kondensator wirkt. Mit diesem Kondensator ist ein Schwingkreis aufgebaut. Wenn sich jetzt ein Gegenstand auf die Fläche zubewegt, dann ändert sich auch die Schwingfrequenz des Kreises. Diese wird erkannt und es wird dann darauf reagiert.

Es gibt sicherlich noch andere Möglichkeite, aber auf diesem Gebiet kenne ich mich mich nicht aus.

_________________

ahoi
@ DonComi

danke für die info

ich wusste es nicht sicher was sich ändert war eigentlich rein spekulativ... gegn das oxidieren kann man ja ne art lack aufbringen das wäre kein problem aber was bleibt sind sichtbare metallstreben auf dem plexiglas....

vielen dank aber mal für die info bzw dieses systems

Man lernt nie aus

ABER wenn du eine Schicht Lack draufmachst, wass passiert dann? Lack ist in der Regel sehr, sehr hochohmig

(Auf Deutsch, du isolierst dein Metall, und dann geht es auch nicht)

_________________

@Don & Compi,

ja, die Sache mit den Kontakten hat einige Nachteile. Vor allem für mich den, dass ich (sozusagen) von unten projeziere. Genauer: Es ist eine milchige Plexiglasscheibe, die von unten mit (rgb) Leds beleuchtet werden soll. Alles was auf der Scheibe ist und Licht schluckt, stöhrt. (Leider wohl auch alles, was unter der Scheibe ist und schluckt).

Eine andere Idee ginge noch über Nägel & Darlingtonss gegen Ground, aber selbes Problem.

Schoene Gruesse,

Florian