Hallo pino,

auch im Hinblick auf die benutzten Frequenzbänder ändert sich nix grundsätzliches mit der Einführung von DVB-T.

Mit EINER (Bereichs-) Antenne kann man (genau wie beim analogen Empfang) genau die Sender enpfangen, welche VOM SELBEN STANDORT, IM SELBEN BAND und MIT DER SELBEN POLARISATION ausgestrahlt werden.
Häufig ist das nur jeweils ein Kanal. Aber über den geht dann eben nicht nur EIN Programm (in sehr guter analoger PAL-Qualität), sondern deren mehrere (in mäßiger bis saumäßiger DIGITAL-Qualität).

Die meisten Fernsehzuschauer haben zwar offenbar Tomaten auf den Augen, aber die Übertragungsqualiät von DVB ist allgemein nicht nur theoretisch schlechter, sondern man kann das auch sehen.

Leider ist aber inzwischen auch die analoge Sendertechnik soweit abgewirtschaftet bzw. es wird schon bei der Programmzuführung gespart, so daß die wenigsten noch wissen, wie gut analoges PAL sein kann bzw. mal war...


Zu Deinen weiteren Fragen:
Die Antenne wird selbstverständlich an den Eingang des zugehörigen Bereichs angeschlossen.
Es kann aber auch sein, daß Du zwei Antennen (des selben oder verschiedener Bereiche) benutzt, um z.B. außer den Ortssendern auch die eines benachbarten Bundeslandes zu empfangen. Dann werden (wie bisher auch) mehrere Eingänge benutzt, ggf. unter Einsatz zusätzlicher Kanalweichen bzw. -Sperren.


Gruß,
sam2

_________________
"Das Gerät habe ich vor soundsoviel Jahren bei Ihnen gekauft! Immer ist es gegangen, immer. Aber seit gestern früh geht es plötzlich nicht mehr. Sagen Sie mal, DA STIMMT DOCH WAS NICHT???"

Unterm Strich: An der Antenne ändert sich nichts.

In den Sendungen in denen DVB-T so toll angepriesen wird gehen die vom Empfang mit einer Zimmerantenne bzw. einer kleinen Teleskopantenne direkt an der Settopbox aus. Das klappt aber nur in Sendernähe. der größte Teil der Zuschauer wird weiterhin eine normale TV-Antenne auf dem Dach brauchen.

@sam2:

Auf den modernen Fernsehern sieht man leider nicht mehr wie schlecht die Fernsehübertragungen geworden sind. Ganz krass wird es wenn man einen modernen Fernseher mit einem (guten) alten Schwarzweissgerät vergleicht. Da sehen die neuen Geräte dann alt aus was Bildschärfe angeht.

_________________
-=MR.ED=-

Anfragen bitte ins Forum, nicht per PM, Mail ICQ o.ä. So haben alle was davon und alle können helfen. Entsprechende Anfragen werden ignoriert.
Für Schäden und Folgeschäden an Geräten und/oder Personen übernehme ich keine Haftung.
Die Sicherheits- sowie die VDE Vorschriften sind zu beachten, im Zweifelsfalle grundsätzlich einen Fachmann fragen bzw. die Arbeiten von einer Fachfirma ausführen lassen.

habe dvb leider noch ent live gesehen nur screenshots in pc-magazinen, variierte von sauischlecht bis ziemlich gut, aber man müsste es halt in aktion sehen, so screenshots sagen nix ueber bewegun aus und ob das signal auch in actionszenen oder bei ungünstigen farbverhältnissen noch so sauber ist (wg. mpeg2 kompression)

das sind ja schlechte nachrichten :(

macht dann mal bei der umfrage unetr dme link mit die habe ich extra eingerichtet daraufhin oder wenbn ihr euch im mdforum ent reggen wollt, vergebt punkte in der reihenfolge wie ihr die versch. systeme beurteilt

http://www.minidiscforum.de/viewtopic.php?t=8295

das heutige tv's oft schlechteres bild und ton haben kann ich bestätigen....

unser 13 jahre alter sharp tv war ja vor 6 monaten evreckt, also in den laden, neuen suchen.

die hälfte der tv's war unscharf und hat aus farbverläufen, z.b. auf der haut eine farbe gem8, da sahen die bilder eher aus wie ölgemälde als wie echte tv-aufnahmen :(

die bessren tv's hatten meist so eine vorliebe für pastelltöne, waren abner wenigstens relativ scharf.

aber in punkto tonqualität konnten nur noch sec und panasonic überzeugen, alle andren tv's hatten eine recht schlechte tonqualität. der schneider stv 1750 den wir jetzt haben hat halbwegs brauchhbaren ton, aber net wirklich ueberzeugend, bild ist ziemlich gut, wobei man sagen muss, der uralte saba-farb-tv bei meinem opa übertrifft den schneider in bild und ton deutlich.

die alte saba-kiste hat eine für einen fernseher ziemlich gute klangqualität und auch erstaunlich scharfes bild natuerlich wirkendes bild. schade, das die heutigen tv's da nimemr mithalten können :(

es wird halt sowohl an den elektronischen bauteilen gespaaart auf der einen seite, auf der andren seite glauben die hersteller offenbar blind an irgendwelche filter filter filter , die eigentlich die qualität eher schlechter machen. die frühren tv's hatten keine filter und konnten TEILWEISE bessre bildqualität liefern :(


das die bild-und tonqualität von tv stationen auch schomma besser war ist mir auch aufgefallen, manche tv-sendungen haben ein ziemlich gutes bild und saubren ton, andre sendungen haben leichtre verfärbuingen ode rleichte unschärfen im bild und weniger klaren ton.

bei den werbespots sieht mans sehr deutlich. von spots mit saubren klaren bild und klaren ton bis zu spots, wo weiße flächen leicht gelbstichig sind, oder hauttöne ins rötliche gehen und der ton entweder dumpf oder spitz ist hats die ganze bandbreite im angebot......


Marcus

Ich möchte mich bei allen, die mir mit ihren sehr ausführlichen Beschreibungen auf meine (oft dummen) Fragen geantwortet haben nochmals recht herzlich danken!

Zwar kommt bei uns DVB-T erst nächstes Frühjahr, aber ich möchte einfach gerne informiert sein. Es ist für mich die Frage offen gewesen, ob es sinnvoller ist auf DVB-T zu warten oder gleich eine SAT-Anlage zu installieren.

So wie es aussieht ist wohl DVB-T die günstigere Alternative, der Hauptvorteil ist wohl auch, dass man die Anlage einfacher erweitern kann, vor allem wenn man in einem Altbau wohnt.

Dass bei DVB-T weniger Sender als bei SAT zur Verfügung stehen stört mich nicht...

Hoffe nur, dass die Bildqualität einigermaßen gut ist!

Also nochmals vielen Dank und viele Grüße

pino

Wenn mein System nicht die Tage komplett verreckt waere haette ich dir Beispiel Screenshots (evtl auch ganze mitschnitte in mpeg2) geben koennen, wie im echte Leben aussieht. Wir haben hier (Delmenhorst Ende Mai DVB-T bekommen.

Es haengt stark vom Encoder ab (und natuerlich auch der Szene) wie gut das Bild ist. Den eindeutig besten hat das ZDF. Da ist das Bild wirklich mit sehr gutem Analogempfang vergleichbar. Das schlimmste ist hier der NDR (der encodiert interlacte Bilder; das sieht ganz sclimm aus). Ansonsten ist das Bild im allgemeinen einen Tick schlechter als sehr guten Analogempfang (den wir hier vorher hatten), aber sehr gut anzuschauen und einen Pixelbrei z.B. bei Formel-1 habe ich noch nicht beobachten koennen. Sogar bei Fussballuebertragungen schlaegt sich das Format recht gut (oder es war eben nur weils ZDF war :-)...

Aber wenn man so viele Jahre nur mit 7 total Mainstream-Programmen gelebt hat, ist der Vorteil der weit groesseren Programmvielfalt so gross, der ueberwiegt alles andere. Ich freu mich immer ueber tolle Spartensendungen auf arte usw Bis zum Dezember sollen hier 25 Programm und 3 Datendienste (MHP) ausgestrahlt werden. Ich freu mich drauf.

Mit Digitalem Satelliten-Fernsehen bekommst du deutlich besseres Bild (habe u.a. auch nen Bekannten mit DVB-S-Karte) auf Grund der hoeheren Bandbreite. Bei DVB-T frage ich mich oft, wo mpeg2 die Bandbreite veschwendet, da man mit mpeg4 schon mit 2,5 MBit und voller Pal aufloesung ein extrem gutes Bild in allen Situationen hat (DVB-T bei 4 Programmen auf einem Multiplex ca 3,3 MBit Video und 200 KBit Stereo Ton (variiert von Sender zu Sender und auch nach Guard-Intervallen usw))

Ich hoffe irgenwann innerhalb vom einem bis zwei Monaten meine TV-Karte hier unter Linux mal zum Laufen zu bekommen... ist alles net einfach, wenn man so ein Spartendasein fuehrt mit der Technik...

Gruss

Heute kann ich Screenshot vorlegen. Besoners faellt mir auf, dass auch auf ansonsten progressiv encodierenden Sendern bei Live Sendungen interlaced codiert wird.... Kann mir irgendjemand sagen warum, wo man doch eh alles digital produziert? Durch das Interlacing wird die codierungsqualität doch selbst noch extrem herabgesetzt.

Hier mal ein extremes Beispiel. (JPEG-qualität 75)

Hier mal ein progressive Bild. In dieser (finde ich) hervorragende Qualität kann man zum Glueck (fast) alle Spielfilme bewundern. Man beachte das Bild wurde mit der gleichen Qualitätsstufe gespeichert, wie das hoherige hat aber aufgrund des progressiven Modus nur die Halbe Groesse

Das ZDF zeigt mal wieder wie's geht :-)
Sogar 16:9 Bild