Zitat :

Funk übertragungsset, jedoch nutzen diese Set´s ja 433Mhz für den Fernbedienungs Rückkanal, und wenn ich mich nicht verlesen habe, ist diese Frequenz ja seit einer Weile nichtmehr erlaubt oder?

Wo hast du das gelesen ?
Davon ist mir nichts bekannt.

Zitat :

ird zwar bei allen angegeben, das sie im 2,4Ghz Bereich arbeiten - bei manchen sogar die genaueren Frequenzen, jedoch wurde nirgends direckt erwähnt, das diese Kameras in Deutschland betrieben werden dürfen...

Es gibt eine allgemeine Zulassung für dieses Frequenzband.
Nur dürfen da auch Mikrowellenherde, Bluetooth, WLAN und allerlei andere HF-Generatoren arbeiten, von denen keiner Vorrechte geniesst und also auch du, ebenso wie bei 433MHz, keinen Anspruch auf ungestörten Empfang hast

_________________
Haftungsausschluß:



Bei obigem Beitrag handelt es sich um meine private Meinung.



Rechtsansprüche dürfen aus deren Anwendung nicht abgeleitet werden.



Besonders VDE0100; VDE0550/0551; VDE0700; VDE0711; VDE0860 beachten !

[ Diese Nachricht wurde geändert von: perl am 12 Apr 2008 15:46 ]

Zitat :

Es hat sich so manches ergeben, und ich habe nun wieder diverse Funk Sachen - jedoch alle zugelassen, anders als Früher hat sich das jetzt schon fast ins extreme entwickelt.

Klingt so als hättest du mal Probleme mit der BNetza gehabt?





_________________
-=MR.ED=-

Anfragen bitte ins Forum, nicht per PM, Mail ICQ o.ä. So haben alle was davon und alle können helfen. Entsprechende Anfragen werden ignoriert.
Für Schäden und Folgeschäden an Geräten und/oder Personen übernehme ich keine Haftung.
Die Sicherheits- sowie die VDE Vorschriften sind zu beachten, im Zweifelsfalle grundsätzlich einen Fachmann fragen bzw. die Arbeiten von einer Fachfirma ausführen lassen.

So "hi" erstmal wieder

Um gleich zu beruigen, nein ich hatte seitdem ich hier nichtsmehr gepostet hatte oder sonst nie Ärger mit der REG TP oder BNETZA. Aber es hat sich halt einfach während dieser Zeit einiges getan, und so hab ich halt jetzt diese Einstellung zu diesem Thema

Das mit dem "Verbot" von 433Mhz habe ich irgentwo im Internet aufgeschnappt, ich glaube, ich habe da mal ein Archiv gefunden, wo über Jahre hinweg - Funk-news gesammelt wurden, bzw wo auch aktuelle Sachen drinne standen, und da wurde halt erwähnt das diese Frequenz wohl wieder dem Amateurfunk zugeordnet werden soll oder so, ich weis es nichtmehr ganz genau, daher erwähnte ich es ja hier

Ich finds eh etwas sinnlos, diese Frequenz zu verbieten jetzt, wo sie schon Jahrelang genutzt wurde, und schon sehr viele Geräte verkauft wurden, die auf dieser Frequenz arbeiten, aber das soll hier auch nicht diskutiert werden

Das auf 2,4Ghz noch allerlei andere Gerätschaften rumfunken ist mir durchaus bekannt, aber ich hoffe einfach, ich erwische eine Frequenz die frei ist...

Was könnt ihr zu den Kameras sagen? Das mit den Video Sendern hört sich schon nicht schlecht an... aber ich weis nicht so recht :-/ Also es währe schon besser, aber momentan ziehe ich halt eher soeine Kamera in Betracht (wie schon gesagt, das idealste und beste was ich kaufen könnte, währe das Video Sender Modul vom Conrad, aber das is halt einfach soeine Sache... da is mir zu viel Selbstbau dabei...

Das ISM Band liegt seit Jahren mitten im 70cm Amateurband. Die Änderung bezieht sich nur auf NF- und Dauersendungen, eben weil da so viel sendet. Wenn da ein Kopfhörer einen Dauerträger sendet gehen die Türöffner von den Autos vor dem Haus nicht mehr.

Was die Kameras angeht, beantworte doch mal die Frage aus meinem ersten Posting! Zwischen einem ebay Kameraset für 25 Euro und einem Scanner der bis 2500MHz geht und auch noch ein Videosignal ausgeben kann liegen immerhin mehrere 1000 Euro.

_________________
-=MR.ED=-

Anfragen bitte ins Forum, nicht per PM, Mail ICQ o.ä. So haben alle was davon und alle können helfen. Entsprechende Anfragen werden ignoriert.
Für Schäden und Folgeschäden an Geräten und/oder Personen übernehme ich keine Haftung.
Die Sicherheits- sowie die VDE Vorschriften sind zu beachten, im Zweifelsfalle grundsätzlich einen Fachmann fragen bzw. die Arbeiten von einer Fachfirma ausführen lassen.

"Was könnt ihr zu den Kameras sagen?"

Habe auch so ein kleines 2.4GHz "Spielzeugding", wenn Sende und Empfangantenne
gute Reflektorhilfe (Standort) und passende Antennenausrichtung bekommen,
geht es ganz brauchbar.

langes PS: Sage, geht es nur um Bastelexperimente mit drahtloser Videoübertragung?
Wenn ja, dann frage mal die Rechtsexperten, ob das Experimentieren nur
mit dem Antennenausgang (plus evt. Antennenselbstbau)
eines handelsüblichen Videorekorders im 550 MHz Bereich problematisch ist.

Da kommt man auch schon im Freiraum etwa 50-100 Meter weit und man braucht
nur sehr gute Sende - Empfangs UHF Yagi (evt. Empfangsverstärker mit Postzulassung gibt es
auch im Handel, und in welche Richtung die verstärken, ist den Dingern,
glaube ich, ziemlich egal

Ich hoffe, jetzt habe ich mich nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt.
Jedenfalls immer die fernmeldetechnischen Rechtsvorschriften und Gesetze beachten!

Fast hätte ich's vergessen: Funkamateurlizenz erwerben wenn Video auch mal richtig weit gehen soll mit "RegTP"

Das mit dem Videorekordermodulator solltest du vergessen, das ist selbstverständlich illegal. In Verbindung mit einem Verstärker ist das nichts weiter als ein UHF Fernsehsender, allerdings nicht normgerecht.

Was die Post (die bringt Briefe) da zulassen soll und die seit 3 Jahren nicht mehr existierende RegTP damit zu tun haben soll ist mir allerdings schleierhaft.
Das ganze bleibt übrigens auch mit Lizenz illegal und auch ATV ist nicht dazu gedacht private Videos von A nach B zu senden.



_________________
-=MR.ED=-

Anfragen bitte ins Forum, nicht per PM, Mail ICQ o.ä. So haben alle was davon und alle können helfen. Entsprechende Anfragen werden ignoriert.
Für Schäden und Folgeschäden an Geräten und/oder Personen übernehme ich keine Haftung.
Die Sicherheits- sowie die VDE Vorschriften sind zu beachten, im Zweifelsfalle grundsätzlich einen Fachmann fragen bzw. die Arbeiten von einer Fachfirma ausführen lassen.

Zu der Frage, was das ganze werden soll, wenn es fertig ist, kann ich nur sagen, das es oben schon erwähnt wurde, es ist nichts anderes als ein "Bastelexperiment" wie jemand so schön sagte

Von einigen Sachen, die hier erwähnt werden, z.B. der Vorschlag, von Reichweitentests mit einem UHF Modulator oder "ATV" weis ich natürlich das es das gibt. Aber mal davon abgesehen währe das Vorhaben mit dem UHF Modulator nicht zugelassen, da dieser eben nur als Modulator und nicht Sender gedacht ist, und ausserdem in Verbindung mit einem standard UHF Antennenverstärker auch keinen Stärkeren Pegel (~100mW) erzeugen würde, sowie meines Wissens nach auch viel Störstrahlung entstehen würde... - aber ich möchte explizit nur oben genannte Gerätschaften verwenden, der Preisunterschied ist groß das stimmt schon, aber es muss ja nicht gleich ein 1000€ Scanner sein, da wüsste ich netmal einen in dem Preisbereich

Nun ja, da ja nun schon relativ viele gute Antworten kamen, schaue ich mal, was noch kommt, aber wenn es sonst nichtmehr viel zu sagen gibt, werde ich dieses Thema mal als gelöst markieren.

MFG: Stefan

DU hast doch oben selbst vom Kauf eines Scanners geredet.

Zitat :

Jetzt wollte ich mir einen Scanner kaufen, mit dem man diese 2,4Ghz Videosender empfangen kann

Ein normaler Scanner hat keinen Videoausgang, also mußt du da schon deutlich(!) tiefer in die Tasche greifen. auch mit 1000 Euro kommst du da nicht wirklich weit. http://www.thiecom.de/icom-ic-r9500.html

Es gibt Geräte die speziell für den Empfang dieser Sender gedacht sind, aber eben nur dafür. Ob sich das aber für einen simplen Test lohnt ist fraglich. http://www.thiecom.de/wcs99-video-scanner.html








_________________
-=MR.ED=-

Anfragen bitte ins Forum, nicht per PM, Mail ICQ o.ä. So haben alle was davon und alle können helfen. Entsprechende Anfragen werden ignoriert.
Für Schäden und Folgeschäden an Geräten und/oder Personen übernehme ich keine Haftung.
Die Sicherheits- sowie die VDE Vorschriften sind zu beachten, im Zweifelsfalle grundsätzlich einen Fachmann fragen bzw. die Arbeiten von einer Fachfirma ausführen lassen.

Ok, ich denke, nun ist genug zu diesem Thema gesagt worden, der Tipp mit dem Video Scanner ist ganz gut, ich hatte an den Icom ICR 3 gedacht, auch wenn man dem nachsagt, das der im 2,4Ghz Bereich nicht soo empfindlich sein soll (das wollte ich ja durch den Einsatz einer Richtantenne kompensieren).

Ich danke mal allen für die Antworten hat mir schon weitergeholfen

MFG: Stefan

Neu: Zwischenstand

-Eigendlich wurde dieses Thema ja geschlossen, aber aufgrund einer PM an Mr.Ed wurde es wieder eröffnet-

Ich habe mir jetzt diesen Video Scanner gekauft, sowie einen passenden Video Sender. Erste Tests waren eigendlich überraschend gut, selbst in etwa 100m Distanz kann man noch ein z.T. sehr gutes Farbbild empfangen. Allerdings fiel mir bei dem Video Scanner gleich auf, das es keinen Ton gibt, den gibts nur, wenn man den mitgelieferten Kopfhörer anschließt - und nun ja, hier gibts wieder ein paar Fragen

Der Klang im mitgelieferten 2,4Ghz Empfänger (vom Video Sender) scheint einwandfrei zu sein keinerlei Verzerrungen o.ä. jedoch ist der Klang im Video Scanner sehr schlecht. Es hört sich fast so an, als würde man das Signal nachträglich nochmal durch eine Diode Leiten - echt so "verzerrt" ist das fast schon. Desweiteren geht der Ton mit dem Video Scanner nur einen Bruchteil so weit wie das Bildsignal. Wenn man also nicht ein einwandfreies Signal hat, sondern das Signal nur leicht abgeschwächt ist (z.B. ganz leicht verrauschtes Bild) kann man den Ton praktisch schon vergessen... dann rauscht es nurnoch.

Jetzt habe ich mir noch einen Video Empfänger gekauft (portabel) der nur für das 2,4Ghz Band ausgelegt ist (hat nur 4 fest einprogrammierte Kanäle) - mit diesem Empfänger ist der Ton zwar besser, aber mir kommt es fast so vor, als würde das Gerät in N-FM empfangen, denn der Ton verzerrt auch hier wieder (als würde das Eingangssignal am Sender übersteuert sein). Die Reichweite des Tons ist hier etwas besser, jedoch auch nicht so gut, wie sie sein sollte. Ich habe jetzt noch ein ca 107€ Teueres Video Sender Set von Philips gekauft, allerdings kam ich damit noch nicht weit, entweder liegts an mir (Fehlbedienung) oder das Teil geht ganz einfach nicht. Wenn man den Video Sender einschaltet sendet der ein Signal, aber man kann an den Scart Anschlüssen den DVD Player praktisch anstecken wo man will, und auch am Video Sender selbst alle wählbaren Quellen durchprobieren, es wird kein Video Signal übertragen... Ich habe jetzt noch 1 oder 2 Scart Buchsen nicht getestet, aber so wie ich das Verstanden habe, sollte es so, wie ich es probiert hatte, schon funktionieren. Ich habe auch 3 Scart Kabel probiert - ebenfalls erfolglos. Einzig der Empfänger des Philips Sets scheint sicher zu Funktionieren, da ich mit dem den anderen Video Sender empfangen konnte (auch hier war die Ton wiedergabe meiner Meinung nach einwandfrei). Wie wird eigendlich der Ton bei diesen Video Sendern übertragen? Man liest ja immer was von 5,5Mhz bei z.B. den UHF Modulatoren, wie soll man sich das dann vorstellen? einfach als währe da ein 2. Sender also Bildisgnal ist z.B. 600Mhz, und Tonsignal ist 605,5? oder so? Wie ist das dann bei den 2,4Ghz Sendern? wird der Ton da ähnlich übertragen oder ist der irgentwie ganz Kompliziert auf der Trägerfrequenz vom Bildisgnal moduliert? Habe mit einem anderen Scanner mal das 2,4Ghz Band Gescannt (W-FM) und ausser dem üblichen "Video-Brummen" bei der Übertragungsfrequenz habe ich +/-50Mhz kein Tonsignal finden können... Nur das "Bild-Brummen" ist ein paar hundert Khz (oder sogar Mhz? weis ich nichtmehr so genau) zu hören, aber einen Tonträger habe ich nicht empfangen können. Liegt das vielleicht an dem von mir verwendetem Video Sender? Ist ein Standard Modell, also kein Profi Modul o.ä. eher ein Gerät was man auch ab und zu mal bei diversen Discountern im Angebot findet (in Letzter Zeit seltener, aber ich meine, früher hatten die auch mal so Video Sender im Angebot).
Achja, noch was, ich habe eine Wlan Richtantenne -9Dbi gekauft aber die hat eine SMA Buchse am Kabel als Anschluss, aber die Antennen des Video Scanners einen SMA Stecker... warum werden die mit Buchse geliefert die Wlan Richtantennen? (Ist mir auch schon bei anderen Modellen aufgefallen)?

MFG: Stefan

Hi,
bei UHF-Fernsehsendern (analog) wird neben dem Bildsignal im Restseitenbandverfahren (AM mit teilunterdrücktem unteren Seitenband) ein zusätzlicher Sender benutzt, der von dem Bildträger exakt 5,5 MHz Abstand hat. Der Bildträger selbst enthält keine Information, bleibt frequenzmäßig betrachtet immer an der gleichen Stelle. Der Tonträger selbst hat wie gesagt einen festen Abstand zum Bildträger von 5,5 MHz und ist in FM moduliert. Deshalb kannst Du mit einem Scanner den Fernsehton hören, wenn Du den Scanner auf die Frequenz abstimmst.
Bei den Videosendern im 2,4 GHz Band ist das anders.
Das Videosignal wird in FM übertragen. Das bedeutet, der Träger wird in Abhängigkeit zum Spannungsverlauf des Videosignales in seiner Frequenz abgelenkt, wandert also innerhalb des Spektrums schnell um einen Nullpunkt hin und her.
Die Toninformation befindet sich hier auf einem 5,5 MHz-Unterträger. Dieser wird parallel zum Videosignal eingespeist und überlagert dieses sozusagen. Der frequenzmäßige Abstand zum Hauptträger beträgt in jedem Augenblick 5,5 MHz im Spektrum.
Wenn also der Hauptträger abhängig vomm Videosignal in seiner Frequenz ausgelenkt wird, macht also auch der Tonträger diese Auslenkung mit.
Das hat zur Folge, daß ein auf einer festen Frequenz abgestimmter Scanner den Tonträger nicht empfangen kann, weil der eben auch die Auslenkung durch das Videosignal mitmacht, frequenzmäßig in jedem Augenblick also an einer anderen Stelle im Spektrum vorliegt.
Man kann diesen Effekt gut nachprüfen, wenn man einen frequenzvariablen Sender besitzt. Dann wird man je nach Tonträgerhub in 5,5 MHz (und manchmal in 11 MHz, 16,5 MHz... Abstand unter oder über der Mittenfrequenz ein Bild auf dem Empfänger sehen.
Billige HF-Modulatoren (z.B., aus dem Videorekorder) setzen dem Bildträger keinen separaten Sender hinzu (wie bei den kommerziellen Sendern üblich), sondern überlagern das Videosignal ebenfalls mit einem 5,5 MHz Unterträger.
Da es sich dabei aber um AM handelt, verbleibt der Bildträger stabil an derselben Stelle im Spektrum, bei gleichbleibendem Abstand vom 5,5 Tonunterträger verbleibt also auch dieser an derselben Stelle, ist also mit einem Scanner abhörbar.

Reverse-SMA hat sich u.A. im WLAN-Bereich eingebürgert.
Warum...das wissen die Götter. Da hilft nur ein SMA-Verbinder
Grundsätzlich sind die Platinenempfänger der Videoübertragungsstrecken recht taub (es mag Ausnahmen geben, aber das sieht man den Dingern nicht an). Auch Video-Scanner sind i.d.R kein Ausbund an Empfindlichkeit.
Wenn Du es richtig gut haben willst, besorge Dir einen guten analogen SAT-Receiver möglichst mit umschaltbarer ZF-Bandbreite und setze davor einen S-Band-Konverter. Die besitzen gute Rauscheigenschaften in der Eingangsstufe. Mit einem solchen Konverter und einer 15dBi-Antenne habe ich bei Sichtkontakt einen allgemein zugelassenen Videosender mit 10mW EIRP in 10 km Entfernung knapp rauschfrei empfangen.
Mit einer 22dB-Antenne geht das sicher noch mehr.
Jedoch ist das schon ein paar Jahre her. Mittlerweile ist der Bereich so mit WLAN und anderem Zeug zugemüllt, daß solche Reichweiten nur in Ausnahmefällen möglich sein werden.
Viel Erfolg beim Basteln.

Super Erklärung von laser-tv echt top

Hier wieder ein paar neue Erfahrungen...

Ich habe jetzt auchnoch rausgefunden, wie man den Philips Video Sender anschließt, der richtige Anschluss war der, den ich zuvor nicht probiert hatte, also ein Bedienungsfehler. Hier scheint der Ton besser zu sein im tragbaren 2,4Ghz Empfänger (Der mit 4 Kanälen). Ich vermute aber, das der Philips Video Sender hier aber nur bei gleichem Eingangssignal leiser moduliert ist, als der andere Video Sender, daher ist der Klang im portablen Empfänger besser. Beim Philips Video Sender ist - wenn man den mit dem Video Scanner empfängt - übrigends fast kein Ton hörbar, nur sehr sehr leise lässt sich die Modulation erahnen... Ich habe jetzt die Wlan Richtantenne am Scanner anschließen können, indem ich einfach Stecker und Buchse durch ein Stück Draht verbunden habe. Es ist schon ein großer Unterschied feststellbar vorallem dafür, das diese Antenne noch nicht mal so groß/teuer ist wie manche, die so im Internet für diesen Frequenzbereich zu finden sind. Allerdings war die Lösung mit dem Draht eher kurzzeitig, und wird keine Dauerlösung sein, vielleicht schaue ich mich noch nach einer neuen Antenne um, welche dann auch einen passenden Stecker hat - weis ich noch nicht, man muss ja auch bedenken, das dieses "Projekt" mittlerweile schon ein paar hundert Euro gekostet hat wenn man mal alles zusammefasst, was ich dafür gekauft habe. Das diese portablen Empfänger - schon alleine wg dem großen Frequenzbereich- sicher nicht die beste Lösung sind, ist mir auch klar, jedoch lege ich eben großen Wert auf einfach und portabel. Klaro könnte man Sateliten Receiver und co mit einem Bleiakku - Notfalls mit zusätzlichem Wechselrichter - betreiben, jedoch ist das für mich keine Lösung, immerhin habe ich auch diesen im vgl. zu dem Preis, für den man Heute einen analogen Sat Receiver zum "basteln" kaufen könnte - teueren Scanner gekauft, um eben den "Komfort" eines portablen Empfängers zu haben. Mir kommt ausserdem der Tuner ausreichend empfindlich vor. Dennoch - was ich hier kurz sagen möchte - aufgrund meiner jetzigen Erfahrungen mit diesem Video Scanner finde ich, das das Gerät eher im Preissegment 250 - maximal 300€ zu finden sein sollte, denn die Bedienfreundlichkeit sowie die Quallität (Fehlender eingebauter Lautsprecher, praktisch nur 2 Schalter, welche mit mehreren Funktionen versehen sind, die schlechte Tonwidergabe, Meiner Meinung nach falsch beschriftete Antennen [z.B. die kurze Antenne sollte lt Beschriftung für das "L" Band verwendet werden, die längere für das "H" Band - habe ich getestet, aber andersrum - also kurze Antenne für das H-Band geht es viel besser], sowie die gerademal 2 Din A4 Seiten umfassende - nur englischsprachige und eine ich finde nicht sehr ausführliche Bedienungsanleitung) - sind Gründe für meinen "Preisvorschlag". 10Km Distanz ist in der Tat sehr beeindruckend, jedoch fehlt mir für derartige Rekorde einfach die Fachkentniss um Empfänger und Antennen ideal aufeinander abzugleichen o.ä. Achja, die Reichweite mit dem 2,4Ghz 4 Kanäle portablen Empfänger ist nicht so groß wie die, die mit dem Videoscanner erreicht werden kann, aber das liegt vermutlich auch daran, das am 4 Kanal Empfänger keine Antenne sichtbar ist, oder auch keine externe Richtantenne angeschlossen werden kann - naja, dafür ist die Tonwiedergabe beim portablen 2,4Ghz 4 Kanal Empfänger um einiges besser als beim Video Scanner.

Vielleicht noch eine Frage Warum nutzt man bei 2,4Ghz FM und nicht AM? bei AM währe doch - oder irre ich mich da - eine bessere Tonübertragung möglich?

MFG: Stefan

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Elektronikbastler am 11 Mai 2008  1:12 ]

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Elektronikbastler am 11 Mai 2008  1:13 ]

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Elektronikbastler am 11 Mai 2008  1:18 ]

Zitat :

Vielleicht noch eine Frage Warum nutzt man bei 2,4Ghz FM und nicht AM? bei AM währe doch - oder irre ich mich da - eine bessere Tonübertragung möglich?

Hi,
AM ist von der Energiebilanz her deutlich schlechter, weil ein großer Teil der HF-Energie im Träger steckt, welcher selbst keine Information enthält. Diese Energie ist quasi nutzlos verblasen. Die Information steckt in den Seitenbändern.
Beim Restseitenbandverfahren wird sogar eines der informationstragenden Seitenbänder teilunterdrückt. Das spart zwar Bandbreite, wirkt sich aber zusätzlich ungünstig auf die Energiebilanz aus. Darüber hinaus ist AM anfälliger für Störungen, die auf der Übertragungsstrecke hinzukommen. Denn die Information wird so übertragen, daß die Trägeramplitude abhängig vom Videosignal in der Amplitude, also in der Spannungshöhe, moduliert wird. Bei FM steckt die Information in der Frequenzvariation des Trägers in Abhängigkeit zum modulierenden Signal. Die Amplitude bleibt gleich. Auf der Strecke hinzukommende Amplitudenstörungen kommen zwar auch bei FM am Empfänger an, werden dort aber wegbegrenzt, also eliminiert.
Der Störabstand verbessert sich umso mehr, je größer der Frequenzhub gefahren wird. Das erfordert allerdings mehr Bandbreite als AM, ist also nur dort möglich, wo Platz im Spektrum ist (beispielsweise im 2,4 GHz Band). Wer allerdings der Schmalbandmanie verfällt und FM nur mit sehr geringem Frequenzhub macht, verliert viele Vorteile gegenüber AM.
Nochmal zum Ton:
Der wird sowohl bei AM-TV als auch bei FM-TV in FM übertragen. Die Qualität ist also technisch betrachtet bei beiden gleich. Wenn Du Unterschiede feststellst, dann liegt das an den verwendeten Komponetnen.
Hier noch zwei Links zu AM und FM:

http://de.wikipedia.org/wiki/Amplitudenmodulation

http://de.wikipedia.org/wiki/Frequenzmodulation

Viel Spaß beim Verdauen des Stoffs

Frohe Rest-Pfingsten
Wilfried