| Autor |
Klassische Nullung entfernt. RCD Pflicht?
Suche nach: rcd (2229) |
|
|
|
|
BID = 748635
steve123
Gerade angekommen
Beiträge: 1
Wohnort: Bayern
|
|
Guten Tag,
und zwar bin ich mir bei folgendem Fall nicht ganz sicher wie es die aktuelle VDE Norm fordert... In einer Unterverteilung befanden sich einige Abgänge von Lichtstromkreisen die noch als "klassische Nullung" ausgeführt waren / deshalb alte Kabel (rot,grau,schwarz,blau) zur Verwendung kamen. Diese gingen nur bis zu einer Abzweigdose. Von dort wurde dann mit "neuen" Leitungen weiter gefahren. Die alten Leitungen zur Dose wurden von mir durch Neue ersetzt / die Nullung wurde aufgehoben. Zusätzlich wurde eine bereits installierte Lampe über einen neuen Schalter schaltbar gemacht. Wie sieht es jetzt mit dem Bestandschutz aus?. Kein erhebliches eingreifen? Oder muss in diesem Fall (da sich in den Stromkreisen Steckdosen befinden) ein RCD 0,03mA nachgerüstet werden?) Gleiches gilt für die Erweiterung durch einen Lichtschalter?
Danke
Mfg
steve
[ Diese Nachricht wurde geändert von: steve123 am 15 Feb 2011 20:07 ] |
|
BID = 748646
Martin Wagner
Schriftsteller
Beiträge: 768
Wohnort: Unterfranken
| 
|
Wenn jetzt ein FI problemlos möglich ist, stellt sich die Frage nicht wirklich ernsthaft.
Sonst: Es ist Auslegungssache. Im schlimmsten Fall die des Richters, der entscheidet wer Schuld ist weil jemand einen Schlag bekommen hat und gestorben ist  .
Gruß Martin |
|
BID = 748871
Kabelkasper
Stammposter
Beiträge: 497
Wohnort: Niedersachsen
|
Ich schließe mich dem Vorredner an. Die Frage an sich ist nicht sinnvoll gestellt. Wenn jetzt die Endstromkreise alle dreiadrig sind, gibt es ja keinen Grund mehr, keinen FI zu installieren.
Das sollte Antwort genug sein.
Und die "Nullung" (= TN-System) darfst Du natürlich nicht "entfernen". Die Brücke sollte nur jetzt an einer anderen Stelle (mindestens vor dem FI) sitzen.
KK
|
BID = 749044
fuchsi
Schreibmaschine
Beiträge: 1704
|
Bestandsschutz gibts nicht. Es besteht lediglich keine Nachrüsteverpflichtung, wenn die Anlage den geltenden Regeln zum Zeitpunkt der Errichtung entspricht, und nicht wesentlich verändert wird.
Die Änderung der Anspeisung des betroffenen Stromkreises von 2 auf 3 adrig hebt meiner Meinung nach die Nicht-Nachrüstverpflichtung auf.
Dürfte aber tatsächlich Auslegungssache sein.
[ Diese Nachricht wurde geändert von: fuchsi am 17 Feb 2011 21:00 ]
|
