| Autor |
FI-Schalter "kaskadieren"
Suche nach: schalter (25782) |
|
|
|
|
BID = 843916
Hohlleiter
Stammposter
Beiträge: 392
Wohnort: Lorsch
|
|
Hallo Fachgemeinde,
spricht - abgesehen von der fehlenden Selektivität - etwas dagegen, zwei FI Schalter hintereinander zu schalten?
Im konkreten Fall handelt es sich um einen 10mA-Fi für das Badezimmer der hinter einem 30mA-FI für Allgemeinstrom sitzt, so dass die Schutzfunktion auch gegeben ist, wenn einer der beiden FI-Schalter versagt:
Hauptschalter (3-polig) -- FI 30mA/40A (4-polig) -- FI 10mA/25A (2-polig) -- Stromkreise Badezimmer (Strom, Licht, Rolladen, Schnellheizer)
Ich meinte irgendwo gehört zu haben, dass sich die FI-Schalter dann gegenseitig beeinflussen und auf diese Weise das Auslöseverhalten schlechter wird.
Das kann ich aber nicht nachvollziehen, wieso sollte das so sein?
Vielen Dank und viele Grüße,
Hohlleiter
|
|
BID = 843923
fuchsi
Schreibmaschine
Beiträge: 1704
|
|
Es spricht imho nichts dagegen ausser die fehlende Selektivität. Allerdings frage ich mich, warum man das so machen soll?
Interessant wäre noch der Überlastschutz des 10mA/25A Fis, wenn da mehrere (?? A) Stromkreise dranhängen.
[ Diese Nachricht wurde geändert von: fuchsi am 20 Aug 2012 9:05 ] |
|
BID = 843924
Hohlleiter
Stammposter
Beiträge: 392
Wohnort: Lorsch
|
Zitat :
| Allerdings frage ich mich, warum man das so machen soll?
|
Abschaltung auch wenn einer der FIs versagt.
Zitat :
| | Interessant wäre noch der Überlastschutz des 10mA/25A Fis, wenn da mehrere (?? A) Stromkreise dranhängen. |
B13: Licht, Strom, Rolladen
B10: Schnellheizer
Gruß,
Hohlleiter
|
BID = 843925
fuchsi
Schreibmaschine
Beiträge: 1704
|
Zitat :
|
Zitat :
| | Allerdings frage ich mich, warum man das so machen soll? |
Abschaltung auch wenn einer der FIs versagt. |
Ich denke, dass das wohl eher unrealistisch ist, und der Nachteil, dass im Fehlerfall aufgrund der fehlenden Selektivität und Murphis Gesetz das ganze Haus finster ist, überwiegt.
Maximal könnte man sich einen selektive Haupt-Fi überlegen. Aber ehrlich gesagt, sehe ich da keienn Notwendigkeit dazu, wenn es nicht z.B.: die Netzform vorschreiben würde
|
BID = 843926
wome
Schreibmaschine
Beiträge: 1252
|
Die Kaskadierung nicht selektiver FIs ist z.B. im belgischen TT-Netz Stand der Technik.
Inwieweit der in Frankreich übliche VNB-FI mit meist 500mA zu den zwingend vorgeschriebenen 30mA-FIs ist, weiß ich bis heute nicht.
Beachte, dass in TT-Netzen mit hohen Erderwiderständen evtl. Selektivität bei unvollständigen Erdschlüssen entsteht.
In Nordamerika ist der Begriff Selektivität auch bei Leitungsschutzschaltern ein Fremdwort. Der Trafo hängt meist direkt vorm Haus.
Ergo: Teure Selektivität im Haushalt ist aus Sicht der anderen deutscher Perfektionismus.
|
BID = 843927
Hohlleiter
Stammposter
Beiträge: 392
Wohnort: Lorsch
|
Zitat :
| Ich denke, dass das wohl eher unrealistisch ist, und der Nachteil, dass im Fehlerfall aufgrund der fehlenden Selektivität und Murphis Gesetz das ganze Haus finster ist, überwiegt.
|
Was ist unrealistisch? Dass ein FI versagt, oder dass bei Versagen eines der FIs trotzdem abgeschaltet wird?
Die Stromkreise des Hauses sind auf mehrere FIs verteilt, so dass auch im Fehlerfall nicht das ganze Haus finster ist.
Gruß,
Hohlleiter
|
BID = 843929
fuchsi
Schreibmaschine
Beiträge: 1704
|
Zitat :
| | Was ist unrealistisch? Dass ein FI versagt, oder dass bei Versagen eines der FIs trotzdem abgeschaltet wird? |
Das ein FI versagt.
Jetztz habt ihr Deutschen jahrelang versucht, dem Thema FI aus dem Weg zu gehen, jetzt wollt Ihr diese gleich hintereinander kaskadieren.  
[ Diese Nachricht wurde geändert von: fuchsi am 20 Aug 2012 10:23 ]
|
BID = 843931
Tom-Driver
Inventar
Beiträge: 8792
Wohnort: Berlin-Spandau
| 
Zitat : fuchsi hat am 20 Aug 2012 10:22 geschrieben :
| | Jetzt habt ihr Deutschen jahrelang versucht, dem Thema FI aus dem Weg zu gehen, jetzt wollt Ihr diese gleich hintereinander kaskadieren. |
Offtopic :
| Warum auch nicht? "Nebeneinander kaskadieren" wäre ja schließlich nicht nur eine Quadratur des Kreises, sondern auch, wenn man das Wort "Kaskadieren" wegließe, normaler Anwendungsfall...  |
_________________
[x] <= Hier Nagel einschlagen für neuen Monitor!
|
BID = 843945
shark1
Inventar
Beiträge: 4878
Wohnort: DACH
|
Also wenn es sich um ein TN-SYstem handet, sollte man keine Probleme mit dem FI Ausfall haben, denn bei indirektem Berühren schaltet ja immer noch der LS-Schalter ab.
Solch ein Konstrukt würde ich nur in einer Anlage machen, in der diretkes Berühren schon mal vorkommen kann (zB Lehrlingswerkstatt).
In einem TT-System sollte man sowieso einen selektiven FI direkt hinter den Zähler setzen, was auch in den meisten Ländern Vorschrift ist (AT, BE FR etc.). Denn hier hängt der Fehlerschutz ausschließlich vom FI ab, wenn dieser mal defekt ist (siehe ABB) ist schluss mit lustig!
[ Diese Nachricht wurde geändert von: shark1 am 20 Aug 2012 13:00 ]
|
BID = 843968
der mit den kurzen Armen
Urgestein
Beiträge: 17434
|
Auch in einem TN-Netz ist ein selektiver Hauptfehlerstromschutzschalter kein Luxus. Lieber die ganze Hütte mit 300mA finster als ein Toter im Bad. 10mA FI hinter 30mA bringt nichts da unbestimmt welcher FI auslöst , meistens sind es Beide.
_________________
Tippfehler sind vom Umtausch ausgeschlossen.
Arbeiten an Verteilern gehören in fachkundige Hände!
Sei Dir immer bewusst, dass von Deiner Arbeit das Leben und die Gesundheit anderer abhängen!
|
BID = 843973
Hohlleiter
Stammposter
Beiträge: 392
Wohnort: Lorsch
|
Über Sinn und Unsinn des Konstrukts lässt sich sicher streiten. Mir ist Sicherheit wichtiger als Selektivität und genau darum geht es mir bei dieser Frage:
Kann die Sicherheit durch diese Verschaltung in irgendeiner Form vermindert werden, oder kann ich das so belassen?
Zum Thema direktes Berühren: Im Badezimmer kann man dafür das klassische Beispiel "Fön fällt in Wanne" bemühen.
Gruß,
Hohlleiter
|
BID = 843976
shark1
Inventar
Beiträge: 4878
Wohnort: DACH
|
Nein, aus Sicherheitsgrüden kannst du auch 20 in Reihe schalten. Nur ob dann einer oder alle 20 auslösen, ist nicht bestimmbar.
|
BID = 843977
der mit den kurzen Armen
Urgestein
Beiträge: 17434
|
und wenn du da Pech hast gibt es trotz FI Tote.
Die Sicherheit wird nicht beeinträchtigt nur ist es rausgeworfenes Geld.
Ein selektiver RCD als Notbremse, noch vor dem 10 mA RCD ist da sinnvoller! Bei Versagen eines RCD löst eben dieser aus.
_________________
Tippfehler sind vom Umtausch ausgeschlossen.
Arbeiten an Verteilern gehören in fachkundige Hände!
Sei Dir immer bewusst, dass von Deiner Arbeit das Leben und die Gesundheit anderer abhängen!
|
BID = 843978
Hohlleiter
Stammposter
Beiträge: 392
Wohnort: Lorsch
|
Ob ich den 10mA-FI jetzt vor oder nach dem 30mA anschließe (den ich ja eh habe, da über diesen noch andere Stromkreise gesichert sind), ist kostenmäßig doch egal. Und falls der 10mA-FI versagt, greift der 30mA-FI. Dass im Fehlerfall wahrscheinlich beide fallen, ist mir eigentlich egal (solange dieses Konstrukt nicht unsicherer ist, als der einzelne 10mA-FI; EDIT: Was mir ja von mehreren Leuten hier bestätigt wurde, Danke /EDIT).
Gruß,
Hohlleiter
EDIT: Schreibfehler
[ Diese Nachricht wurde geändert von: Hohlleiter am 20 Aug 2012 17:37 ]
[ Diese Nachricht wurde geändert von: Hohlleiter am 20 Aug 2012 17:37 ]
[ Diese Nachricht wurde geändert von: Hohlleiter am 20 Aug 2012 17:43 ]
|
BID = 844024
Murray
Inventar
Beiträge: 4859
|
Zitat :
der mit den kurzen Armen hat am 20 Aug 2012 17:31 geschrieben :
|
Die Sicherheit wird nicht beeinträchtigt nur ist es rausgeworfenes Geld.
Ein selektiver RCD als Notbremse, noch vor dem 10 mA RCD ist da sinnvoller! Bei Versagen eines RCD löst eben dieser aus.
|
Irgendwie widersprichst du dir selber.
Dann wäre ja ein selektiver RCD auch (noch mehr) rausgeschmissenes Geld.
Wenn TE nur die Ausfallsicherheit in Betracht zieht - ich sehe theoretisch kein Grund was dagegen spricht. Da ist doch egal welcher nun auslöst.
|
