Ja, danke, das ist ein guter Hinweis. Genau das ist mein Ziel. Aber ich stehe völlig auf dem Schlauch.

OK, die frequenzbestimmenden Bauteile sind C2/C3 und L2 und mit Q1 ist eine Stromquelle realisiert, die den Strom durch Q2 regelt.

Gruß Mad

Zitat :

die frequenzbestimmenden Bauteile sind C2/C3 und L2

Dann berechne mal die resultierende Schwingfrequenz und vergleiche sie mit dem gemessenen Wert!

Zitat :

mit Q1 ist eine Stromquelle realisiert,

Welchen Vorteil hat das gegenüber einem einfachen Widerstand?

Danke schonmal für die Tipps! Vlt. kommt mir ja mit deiner Hilfe die Erleuchtung! =P

Zitat : perl hat am 19 Aug 2013 16:54 geschrieben :

Zitat : die frequenzbestimmenden Bauteile sind C2/C3 und L2 Dann berechne mal die resultierende Schwingfrequenz und vergleiche sie mit dem gemessenen Wert! Zitat : mit Q1 ist eine Stromquelle realisiert, Welchen Vorteil hat das gegenüber einem einfachen Widerstand?

wenn das für mich so einfach wäre, hätte ich sicherlich schon mindestens die halbe Lösung des Problems. Ich weiß, die Frequenz eines einfachen Schwingkreises berechnet sich mit f = 1 / (2 PI sqrt(LC)). Aber wie ist es damit?


Die Stromquelle verstärkt kleine Signalamplituden stärker als große und formt so einen saubereren Sinus, könnte ich mir vorstellen. Richtg?

Gruß Mad

Zitat :

Aber wie ist es damit?

Nicht versuchen die Lösung aus mir herauszukitzeln, sondern selbst Hand anlegen!

Zitat :

Die Stromquelle verstärkt kleine Signalamplituden

Eine Stromquelle verstärkt überhaupt nichts.

Bekomme ich bitte einen hilfreichen Tipp? Ich suche keine fertige Lösung, aber wie ich bereits geschieben habe, kenne ich mich auf dem Gebiet nicht aus und finde auch keinen Ansatzpunkt.

Wie das Ding funktioniert wüßte ich jetzt auch nicht auf Anhieb.
Aber wenn ich mal ganz ganz weit zurück denke hat das doch bestimmt was mit dem Herrn Colpitts zu tun

Danke für die Antwort!

An den Herrn Colpitts dachte ich auch zuerst. Aber dort ist die Induktivität an der Stelle, an der bei diesem Oszillator die Speicherdrossel L1 ist, also am Kollektor von Q2. Und die hat weitestgehend keinen Einfluss auf die Frequenz. Wie man die Frequenz eines Colpits berechnet weiß ich (die zwei C's als Reihenschaltung betrachten und in die "normale" Schwingkreisformel), aber damit stimmt nur die Größenordnung der berechneten und gemessenen Frequenz. Das kanns scheinbar nicht sein.


Gruß Mad

Zitat : Mad123 hat am 20 Aug 2013 13:12 geschrieben :

aber damit stimmt nur die Größenordnung der berechneten und gemessenen Frequenz.

Und wie sind die Werte?

Gemessen: ca. 139 kHz
Berechnet (mit Colpitts-Formel): 55,4 kHz

Also berechnet ca. 2,5 mal kleiner als real.


Edit: achja, die Simulation ergibt 140,6 kHz

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Mad123 am 20 Aug 2013 14:22 ]

Also wie kommst du auf 55,4 kHz?
Was soll eine Colpitts-Formel sein?
Das ist da auch ein normaler Schwingkreis.

Mit ein wenig Nachdenken und wenn man das Ergebnis kennt komme ich jetzt auf 139,4 kHz. Aber da könnte trotzdem noch ein Fehler drin sein.

Naja nicht ohne die Schaltung ....

Zitat :

Also berechnet ca. 2,5 mal kleiner als real. Edit: achja, die Simulation ergibt 140,6 kHz

Das lässt den Schluß zu, das deine Rechnung recht falsch ist.
Deshalb solltest du posten, was du da gerechnet hast.

P.S.:

Zitat :

Mit ein wenig Nachdenken und wenn man das Ergebnis kennt komme ich jetzt auf 139,4 kHz.

Darauf komme ich auch ohne das Ergebnis zu kennen.

[ Diese Nachricht wurde geändert von: perl am 20 Aug 2013 18:11 ]

Ok, ich habe mich am TR vertippt, aber auf 139 kHz komme ich noch immer nicht.



Muss C4 noch mit berücksichtigt werden?

Zitat :

Muss C4 noch mit berücksichtigt werden?

Welchen Grund gäbe es dies nicht zu tun?