Hi sam2,
danke für's Verschieben

Wusste ehrlich gesagt nicht so recht, wo es hineinpasst.

Wie sicher ist denn deine Vermutung, dass es auch klappen wird? Ich würde nur ungern einen DVB-T-Receiver kaufen um dann hinterher zu sehen, dass es leider doch nicht klappt?

Der Beschäftigte im Großmarkt vor Ort wusste es auch nicht sicher... ein kleiner Fachhändler wurde wegrationalisiert!

Sollte ich es doch ausprobieren, dann werde ich es Euch auf alle Fälle mitteilen, ob es geklappt hat.

drei_käse_hoch

_________________

Wir haben hier im nicht ganz so tiefen Süden leider noch kein DVB-T. Daher keine praktischen Erfahrungen.
Aber nach meinem theoretischen Wissen dürfte es keine Probleme geben, wenn die Anlage ansonsten in Ordnung ist.

Mein für gewöhnlich gut kalibrierter Zeigedaumen sagt was von 97,58%...


Vorschlag für ganz Sicherheitsbewußte:

Draufstellschachtel ausleihen.
Oder im Versand besorgen. Dann kannst Du sie ggf. prblemlos zurückgeben!.

[ Diese Nachricht wurde geändert von: sam2 am  7 Okt 2004 13:27 ]

Nun sam2, das wäre einen Versuch wert!

Ich melde mich dann spätestens übernächste Woche, denn jetzt kommt erst nocheimal ein Kurzurlaub!

Also dann...

drei_käse_hoch

_________________

Hallo,
Da sollte es eigentlich keine Probleme geben, die Frequenzbereiche sind ja identisch.

Dass sich verschiedene digitale Signale stören wäre mir neu, da das ja auf anderen Frequenzbereichen ist.

So 2km Luftlinie von mir aus ist ein Turm der Telekom.
Der wurde bisher nur für Richtfunk benutzt, aber jetzt schrauben sie da eifrig dran rum (wunderbarster Sichtkontakt von mir zum Turm), wegen DVB-T. Ich mag das aber nicht. Quantität mit einfacher Empfangbarkeit.
Qualität ist neu so doll, weil nur halbe PAL-Auflösung gesendet wird.

Satellitenfernsehen (sowol analog und digital) ist in der Vielfalt und Qualität sowieso unschlagbar. Bitte net haun, aber das ist eben meine Meinung.

Daß die Qualität von DVB-T nicht so besonders ist, darin stimme ich Dir zu!

Aber noch besser als SAT-analog war die gute alte terrestrische Ausstahlung mit analoger Programmzuführung über Richtfunk oder Kabel. Mit rund um die Uhr mit Fachpersonal besetzer Technik und so...

Aber so gutes PAL werden wir wohl nie wieder zu sehen bekommen...

Zitat : sam2 hat am  7 Okt 2004 17:15 geschrieben :

Daß die Qualität von DVB-T nicht so besonders ist, darin stimme ich Dir zu! Aber noch besser als SAT-analog war die gute alte terrestrische Ausstahlung mit analoger Programmzuführung über Richtfunk oder Kabel. Mit rund um die Uhr mit Fachpersonal besetzer Technik und so... Aber so gutes PAL werden wir wohl nie wieder zu sehen bekommen...

Ist leider wohl nur in größeren Städten so, bei uns war Kabel eine Katastrophe ! So ziemlich jeden Monat mal ein Ausfall, dann bis zu ner halben Woche Reparaturzeit und das Bild war trotzdem nie gut. Vor allem die Sender im Bereich <100MHz waren oftmals miserabel. Und dann noch die Kosten. Dagegen ist DVB-S ein Traum.
DVB-T scheint dagegen nur eine Aktion zu sein um die Wirtschaft anzukurbeln...

Das ist nun aber ein klares Mißverständnis!


Ich versuchs mal mit Boole:

"Aber noch besser als SAT-analog war die gute alte terrestrische Ausstahlung mit analoger Programmzuführung über (Richtfunk oder Kabel)."


Also nicht die (wirklich meist ziemlich miesen) BK-Verteilnetze waren gemeint, sondern daß die analogen terrestrischen Sender gute Signale geliefert bekommen.

Moin Moin.

Es geht. Zumindest habe ich neulich als ich einen solchen Switch installiert hab und ich mit die "Bedienungsanleitung" ansah (ja, ich gebs ja zu, ich gehöre zu den Feiglingen die manchmal einen Blick in solche Machwerke werfen) wurde der Einspeiseeingang mit "Antenne terr. / DVB-T" bezeichnet. Ich fand das da noch witzig, weil ich mir nicht vorstellen konnte, wer denn DVB-T einspeisen möchte wenn er den Schalter ansonsten für digitales Satelitenfernsehen benutzt. Na ja, scheint ja doch Bedarf zu geben...

_________________
Tschüüüüüüüs

Her Masters Voice
aka
Frank

***********************************
Der optimale Arbeitspunkt stellt sich bei minimaler Rauchentwicklung ein...
***********************************

Zitat : sam2 hat am  7 Okt 2004 17:28 geschrieben :

Das ist nun aber ein klares Mißverständnis! Also nicht die (wirklich meist ziemlich miesen) BK-Verteilnetze waren gemeint, sondern daß die analogen terrestrischen Sender gute Signale geliefert bekommen.

Wenn 3,5 Sender reichen...
Was bringt mir ARD + ZDF in guter Qualität wenn ichs höchstens einmal im Jahr schaue ?

Wie gesagt: In Ballungsräumen mag es anderst sein, aber ohne DVB-S bekomme ich nicht viel in guter Qualität. Da ändert auch DVB-T so schnell nichts dran.

Hi,
Wir habe vor rund keine Ahnung wie viel Monaten in Bremen DVB-T bekommen. Bin gleich losgerannt und habe mir einen Technisat Digipal2 gekauft. Ich schaue, wenn überhaupt; ab und zu Nachrichten; über den Computer. Das Bild ist astrein und der Ton perfekt. Andere High-End-Menschen mögen damit nicht zufrieden sein, mir reicht es. Im Wohnzimmer haben wir einen Groß-Fernseher mit DVB-S. Das Bild ist (meiner Auffassung) auch nicht viel besser.
DVB-T hat tolle Vorteile. Ich habe das ganze Programm für die nächsten x Tage und das Gerät lädt sich (über Antenne oder Internet) immer die neueste Firmware runter. Das ist doch was. Leider brauche ich das Gerät nie, weil ich nur selten glotze. Aber es ist trotzdem nicht schlecht.

Aber wie gesagt, dass ist meine Auffasung und in Sachen Glotze reichen mir auch Non-High-End-Geräte.



_________________

Das wäre jedoch eine ganz andere Frage.
Vorn Sendervielfalt war ja dabei gar nicht die Rede.


Nur in wirklich guter Quialität bekommst Du über DVB gar nichts! Weder terrestrisch noch über SAT.
Denn es wird eben deutlich zu stark datenreduziert.
Aber besser als im BK-Netz wird es wohl meist sein.

Jaja, ich weiß daß viele Leute das offenbar nicht merken. Aber die haben vielleicht auch noch nie ein volles analoges PAL-Signal gesehen...

Wie gesagt, ich bin kein High-End-Fritze. Mir reicht das Bild so, und ich habe damit kein Problem. Vermutlich siehst du das anders und ich bin überzeugt, dass es da viele Datenverluste gibt, aber so schlecht ist das Bild wirklich nicht. (Entspricht bestimmt DVD) Ich weiß nicht genau die Datenrate, kann bei Gelegenheit mal nachschauen.


_________________

Nicht die nackte Datenrate ist so sehr das Problem, sondern v.a. die (je nach Sender) mäßigen bis schlechten Echtzeit-Encoder!
Deswegen greift der direkte Vergleich mit der DVD leider nicht...


Übrigens hatt sich mein "Du" auf Benedikt und seine obige Mail bezogen.
Du (DonComi) bist da dann zeitlich dazwischengerutscht...

[ Diese Nachricht wurde geändert von: sam2 am  7 Okt 2004 18:20 ]