Naja, vielleicht kennt man ihn, war mal freier Mitarbeiter der ARD,
meine ihn schon paar mal gesehen zu haben.
Im Cast werden sehr wichtige, interessant Fakten genannt.

Ja, von jemandem, der meiner Ansicht nach von sich denkt, die absolute Wahrheit zu besitzen.

Meiner Meinung nach ein wenig bedenklich, was der gute Mann dort verzapft - "Machtergreifung" Bush' ist nur ein kleiner Teil, mit dem ich nicht leben kann. Bush wurde gewählt - genau wie Hussein jetzt auch gewählt wurde.

Mag sein, dass er Insiderwissen hat, nur scheint er es falsch zu interpretieren - uns werden Nachrichten vorenthalten, die in eine andere Richtung gehen, welche, sollte jeder selbst wissen, der MSN kritisch ist.

_________________

Offtopic :

Tjaaa, die Suche nach der Wahrheit..... Woher soll man denn wissen, wer die Wahrheit sagt, wenn man keine Ahnung hat bzw. nicht selber dabei war? Am besten, man liest nichts mehr, guckt nichts mehr, hört nichts mehr, dann wird man auch nicht falsch informiert

_________________

Hallo,

Nein, es geht nicht darum, sich nicht zu informieren, sondern es geht um die Quellen und deren gezieltes Weglassen oder Betonen von Nachrichten. Ich brauche mir auch nicht die Ideologie der Nachrichtensprecher anzuhören, ich will Informationen.

Und die bekomme ich seit Jahren gezielt und digital, von Leuten, die wachsam sind.


_________________

Zitat : DonComi hat am 15 Jun 2009 22:18 geschrieben :

[...]brauche mir auch nicht die Ideologie der Nachrichtensprecher anzuhören, ich will Informationen. Und die bekomme ich seit Jahren gezielt und digital, von Leuten, die wachsam sind.[...]

DonComi
Ja, das ist wahr, ich kann auch mit einigen Passagen nicht so sehr gut Leben("Machtergreifung" hat historisch-assoziiert einen negativen Beigeschmack).
Deine Leute, die Wachsam sind, sind aber auch keine Anderen als eben zum Beispiel Hörstel. Das heißt, du sollst so wie weiterhin dir deine eigene Meinung bilden(nein nicht mit "Bild").
Das können dir selbst deine Digitaler auch nicht abnehmen, und es ist nach wie vor besser, sich selbst einige Nachrichten -geistig- als "non Testatum"(unbestätigt) markieren.
Jo

Zitat : ElektroNicki hat am 15 Jun 2009 21:47 geschrieben :

....Am besten, man liest nichts mehr, guckt nichts mehr, hört nichts mehr, dann wird man auch nicht falsch informiert

Nein, dann wirst du nur noch falsch informiert.

@Don Comi:

Zitat :

ich will Informationen. Und die bekomme ich seit Jahren gezielt und digital, von Leuten, die wachsam sind.

Aber eben nicht ungefiltert.

Daran, dass ein freier Informationszugang auch hier bald nicht mehr möglich sein wird, arbeiten einige deutsche Politiker ja schon emsig.
Der Verdacht liegt nahe, dass "Kinderpornografie" dabei nur ein publikumswirksamer Arbeitstitel ist.

Im übrigen kenne ich ein paar Leute ganz gut, deren Arbeit darin bestand Informationen so zu präparieren, dass auch kritische Geister wahr und falsch nicht mehr unterscheiden konnten.

Hallo,

Du hast vollkommen Recht, natürlich erhalte ich keine vorgefertigte Meinung. Das wäre ja albern. Aber ich erhalte Informationen, die mir, ob absichtlich oder nicht sei dahingestellt, von unseren Medien nicht oder nur sehr undifferenziert, vorenthalten werden.
Und eben diese Informationen tragen dazu bei, Meinungen zu formen. Dabei bin ich auch mit diesen Infos kritisch und prüfe sie so gut es geht auf die Hintergründe. Ich schaue mir ja auch öffentlich-rechtliche und private Nachrichten an, wenn es denn sein muss, denn nur so kann ich ermessen, was mir konkret vorenthalten wird.

Typisches, relativ banales Vorenthalten von Information kann z.B. die konkrete Nennung von Tätern sein. Oft wird "Südländer" anstelle von aussagekräftigeren Worten benutzt, obwohl es korrekt wäre, die Täter bei ihrem tatsächlichen Hintergrund zu melden. Schließlich wird ja auch gesagt, "ein Deutscher habe..." oder ein "Amerikaner hat gestern..." oder, ganz typisch für unsere Medien, "ein Neonazi hat...". Recherchiert man weiter, findet man meist heraus, dass der "Neonazi" sich genaugenommen gegen die Übermacht von drei "Südländer" gewehrt und angegriffen wurde. Und schlimmer als die Beleidigung "Neonazi" ist das Vertauschen von Opfer und Täter.


Versteht mich nicht falsch, bei richtigen rechtsradikalen Übergriffen ist es korrekt, die Täter wegzusperren, was ja auch gottseidank so gemacht wird.
Aber das war nicht der Fall, es war kein rassistischer Übergriff, es war eine verzweifelte Verteidigungs-Tat.






Edit:
@perl:

Zitat :

Aber eben nicht ungefiltert.

Korrekt. Das hatte ich hier oben ja bereits angedeutet.
Je nachdem, welche "wachsame" Person diese Infos aufbereitet, kann sie ganz gezielt beeinflussen. Daher ja auch die Vielfalt der Informationsquellen. Man kann sehr schnell feststellen, was hinzugefügt oder entfernt wurde. Und dass ich alles glaube, und unreflektiert einsauge, wie das viele Verschwörungstheoretiker tun, ist nicht der Fall. Und das unterscheidet mich auch von ihnen (hoffe ich! ).


_________________


[ Diese Nachricht wurde geändert von: DonComi am 16 Jun 2009  1:53 ]

[ Diese Nachricht wurde geändert von: DonComi am 16 Jun 2009  1:57 ]

@ perl:
Das mit dem nicht mehr lesen etc. war ja auch nicht ernst gemeint, natürlich sollte man sich informieren, denn sonst kann man nicht mitreden (frei nach D. Nuhr).

_________________

Nicki: Du, der ständig ungefragt irgendwelche Kommentare abgibt; an Deiner Stelle wäre ich beim Zitieren von Dieter Nuhr mal gaaanz vorsichtig!

Denke bitte an sein bekanntestes Zitat!

TOM.

_________________
[x] <= Hier Nagel einschlagen für neuen Monitor!