Zitat : Ltof hat am  8 Jul 2012 11:13 geschrieben :

Aaah - nochwas: Es gibt (noch?) einen Unterschied zwischen Auskunfts- und Übermittlungssperre. Das ist mir neu. ( http://www.dr-carl-und-kollegen.de/.....n.pdf )

Da kommts mir hoch wie schon oben genannt .
Das ist typisches Sandkörnchen - sortieren hier.

Spricht der "Kunde" mal Klartext, und sagt "Fresse halten!", wird man noch angezeigt

Zitat :

[...] jetzt für die Protestwähler endlich ne Alternative [...]

Für mich ist nichtmal das ein kleineres Übel.

Das Beste wäre, diesen Partei - Quark gänzlich abzuschaffen, und die "komponenten" vom Volk einzeln wählen zu lassen.
Wer unfähig ist wird rigoros gefeuert, und eine neuwahl fürs Amt gemacht.

Diese ganzen überbezahlten (meist nicht unbefangenen) Scheinheiligen braucht das Volk nicht.

So mancher Hartz4 Empfänger hat mehr Logik und Verstand in der Birne als diese angeblich hochgebildeten Tresenquatscher.

Also soll das Volk entscheiden aus was und wem die Regierung besteht und fertig ist. Vernünftige Parteien wird es nicht geben und kosten alle nur Geld - über die Griechen wurd gemault und hier ist der gleiche Zirkus.

Offtopic :

Zitat : Facebook und Abkömmlinge Wer meinen Lebenslauf wissen will, kann eine Kopie davon bekommen, sofern es echte, reale Freunde sind. Wer mit mir reden will, kommt vorbei, ruft an, schreibt einen Brief, eine Email, oder über Chatprogramme. 98% meiner Bekannten / ehemaligen "Freunde" würden sich mit mir erst dann wieder abgeben, wenn ich diesen FaceHook - Hype mitmache, und die können mir per Se gestohlen bleiben. Und ich brauche gewiß keine 972364 virtuelle Ersatzkumpels, deren Wesen ich nichtmal kenne. Die Geburtstage und sonstigen Anlässe in dieser Vielzahl tue ich mir sowieso nicht an, geschweige denn, deren Accounts und das dazugehörige Geraffel durchgrasen. Es scheint ja eine große, kollektive Langweile auszubrechen, wenn man in dem Stil Zeit für den Mist hat.

MfG,

Chris


EDIT : Überflüssiger Code - Tag entfernt

[ Diese Nachricht wurde geändert von: IceWeasel am  8 Jul 2012 13:36 ]

Zitat : IceWeasel hat am  8 Jul 2012 13:35 geschrieben :

Zitat : Ltof hat am  8 Jul 2012 11:13 geschrieben : Aaah - nochwas: Es gibt (noch?) einen Unterschied zwischen Auskunfts- und Übermittlungssperre. Das ist mir neu. ( http://www.dr-carl-und-kollegen.de/.....n.pdf ) Da kommts mir hoch wie schon oben genannt . Das ist typisches Sandkörnchen - sortieren hier. Spricht der "Kunde" mal Klartext, und sagt "Fresse halten!", wird man noch angezeigt

Ich kann Dir nicht folgen. Was willst Du damit sagen? Hast Du womöglich etwas missverstanden?

Übrigens: Das, was ich da verlinkt habe, ist die alte Gesetzeslage.

_________________
„Schreibe nichts der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist.“
(Hanlon’s Razor)

Das soll bedeuten, nicht jeder widerspricht mit Nennung der beiden Wörter "Auskunft" und " Übermittlung" in einem Atemzug zugleich, sondern drückt sich für die Sandkornsortierer nicht klar und umfassend genug aus, schon hat man den Salat.

Daher mein Beispiel mit dem Klartext.


MfG,

Chris

_________________
Wenn's kracht und zischt, war das nüscht!

Ich bin kein Berufsgutmensch - ich bin nur zivilisiert und weiß, mich zu benehmen.

So,

kaum regt sich gegen Entscheidungen seitens der Politik Widerstand in der Bevölkerung wird gefordert den Bürgern alles verständlich zu erklären damit man deren "Zustimmung" nicht verliert. Ich kann dieses Geschwafel nicht mehr hören - was gibt es zb an einer Institution wie dem ESM die gegen jederlei juristische Anfechtung immun ist und tun und lassen kann was sie will noch zu "erklären"
Vielleicht sollte man doch einmal die Teilnahme an Anonymous-Aktionen in Erwägung ziehen die sich gegen derartige Entscheider richten.........


Gruß Tobi

_________________
"Auch wenn einige Unwissende etwas anderes behaupten, bin ich doch der Meinung, dass man nie genug Werkzeug haben kann"

Die KFZ Zulassungsstellen verkaufen doch schon seit vielen Jahren unsere Adressen, wenn man ein Kreuzchen an einer bestimmten, kaum zu entdeckenden Stelle zu machen vergaß.

Gruß
Peter

2001 habe ich einen Zweitwohnsitz an meinem Dienstort angemeldet.
Circa 2-3 Wochen später bekam ich Post von der G E Z.
Mich wundert hier heutzutage gar nichts mehr

_________________
Früh aufstehen ist der erste Schritt in die falsche Richtung !

Alle Tips ohne Gewähr und auf eigene Gefahr !!!
Vorschriften sind zu beachten !!!

Es wurde ja bereits angedeutet:

Ist schon seltsam, daß die neue Fassung (welche - auch ohne jede Nachbesserung, wie sie nun in der Diskussion ist - gegenüber der bisherigen Rechtslage BEREITS MEHR Datenschutz bietende) Regelung plötzlich solchen Wirbel verursacht.

Nur weil es jetzt ein Bundesgesetz ist, anstatt vorher Landesgesetzen.
Die förmliche Änderung war nötig, weil im Rahmen der Föderalismusreform die Zuständigkeit für das Meldewesen an den Bund übergeben wurde.


Bitte nicht mißverstehen - auch ich setze mich für eine Zustimmungslösung ein.
Aber es mutet schon seltsam an, daß - was offenbar jahrelang kein besonderes Problem war, auf einmal des Teufels sein soll.


Im Übrigen ist diesmal die Regierung sowas von unschuldig!

Sie hatte in der Beschlußvorlage die Zustimmungslösung drin (was eben ne gravierende Verbesserung gegenüber der bisherigen Regelung wäre).
Dann jedoch hat das Parlament (in Gestalt der Mehrheit des zuständigen Ausschusses) einen Änderungsantrag formuliert, eingebracht und beschlossen.
Also ging das eben gerade NICHT von Parteien aus!!!
Im Gegenteil wurden die (Regierungs)Parteien "benutzt", unter Ausnutzung des üblichen Vertrauens der Abstimmenden des Plenums in die fachliche Vorarbeit der Ausschußmitglieder.


Die gewerblichen Werbeschreiben sind übrigens keineswegs verwunderlich. Und dazu braucht es auch keinerlei zusätzlicher Datenweitergabe amtlicher Stellen (welcher auch immer).
Die Junx lesen schlichtweg die amtlichen Bekanntmachungen, in denen all diese Vorgänge (aus gutem Grund) sowieso veröffentlicht werden.
Und den Rest (besagte Telefonnummer der Eltern) holen die sich aus sonmstigen Quellen (z.B. Telefonbuch).

Für Gewerbetreibende gilt übrigens generell (auch gesetzlich) ein viel geringerer Schutz als für Privatleute! Bis hin zum Schweigen als Zustimmung...


Zum dem übrigen unausgegorenen Quark von IceWeasel lohnt sich kaum ein Kommentar.
Nur soviel: Wie soll das gehen, daß das Volk alle Posten in Direktwahl besetzt? Wer wäre wählbar? Wie läuft eine Nominierung ab? Wie und was erfährt der Wähler vom Kandidaten...?

Nette Idee - aber schauerliche Vorstellung!


@ Rial
Was gibts da zu wundern?
Daß die örtlich zuständige Landesrundfunkanstalt Melderegisterauskünfte bekommt, ist gesetzlich geregelt (Rundfunkstaatsvertrag).
Dagegen hilft auch kein Widerspruch.

[ Diese Nachricht wurde geändert von: sam2 am 12 Jul 2012  0:13 ]

Offtopic :

Da fällt mir das hier wieder ein: Zitat : Überraschenderweise sprach sich im Rahmen der Anhörung auch der innenpolitische Sprecher der Grünen Wolfgang Wieland für eine Umsetzung der Vorratsdatenspeicherung in Deutschland aus. Er argumentierte dabei formal: Er lehne die Vorratsdatenspeicherung zwar ab, aber europäisches Recht sei auf jeden Fall umzusetzen, da könne es "keinen vernünftigen Zweifel geben". Ein dummer Drückeberger, scheint mir Der würde auch von der Brücke springen, wenn das europäische Recht das fordern würde. Hab ich schon erwähnt, wie sehr mir GG §20 Abs. 4, Teilsätze 1-3 gefällt? Da bin ich sehr kreativ

_________________


[ Diese Nachricht wurde geändert von: ElektroNicki am 12 Jul 2012  0:23 ]

Zitat : Lightyear hat am  8 Jul 2012 15:42 geschrieben :

Hier das Video der zweiten udn dritten "Lesung", sowie der Abstimmung: http://www.bundestag.de/Mediathek/i.....earch Keine Angst, dauert nur 57 Sekunden...

Daß das so ähnlich gelaufen ist, und die Opposition nun überrascht ist, weil sie schlicht nicht anwesend war, war mir schon klar.
Fragt sich, wofür diese vom Steuerzahler gewählten Damen und Herren ihre Diäten, Zuschüsse und Steuerprivilegien bekommen, wenn sie es vorziehen zu Hause herumzulungern.

[ Diese Nachricht wurde geändert von: perl am 12 Jul 2012  0:36 ]

Zitat : sam2 hat am 11 Jul 2012 23:42 geschrieben :

Zum dem übrigen unausgegorenen Quark von IceWeasel lohnt sich kaum ein Kommentar. Nur soviel: Wie soll das gehen, daß das Volk alle Posten in Direktwahl besetzt? Wer wäre wählbar? Wie läuft eine Nominierung ab? Wie und was erfährt der Wähler vom Kandidaten...? Nette Idee - aber schauerliche Vorstellung!

Immerhin hältst du es für eine nette Idee.
Alles andere lasse ich jetzt bewußt unkommentiert, Quark will eh niemand lesen.



MfG,

Chris

_________________
Wenn's kracht und zischt, war das nüscht!

Ich bin kein Berufsgutmensch - ich bin nur zivilisiert und weiß, mich zu benehmen.

Es war der wohl allseits bekannte CSU-Abgeordnete Hans-Peter Uhl aus München, auf dessen (und der FDP-Abgeordneten Gisela Piltz) Initiative der Änderungsantrag eingebracht wurde (Quelle: Abgeordnetenwatch).

Zur Begründung sagte er, dass die Änderungen auf Wunsch der Meldeämter eingefügt worden seien, denn "Für die Behörden sei es nicht machbar, bei jeder Anfrage erst die Betroffenen um Erlaubnis zu fragen" (Quelle: Rhein-Main-Presse/dpa).

Komisch, dass es bisher auch so ganz gut ging. Schon beim Meldeamt unserer früheren Adresse haben wir angegeben, dass unsere Daten nicht an Dritte weitergegeben werden dürfen. Würde dort oder bei unserem jetzigen Meldeamt eine Anfrage ankommen, würde lapidar die Auskunft erteilt, dass sie unsere Daten nicht herausgeben dürfen.

Wenn man Hans-Peter Uhl bei Google eingibt, erhält man sehr erstaunliche Ergebnisse, unter Anderem die Aussage von Horst Seehofer: "Es ist ein dicker Fehler, und der muss korrigiert werden, und die bayerische Staatsregierung wird zur Korrektur dieses Fehlers beitragen", sagte Seehofer am Dienstag vor einer Klausur des bayerischen Kabinetts am Tegernsee. (Quelle: Bild.de)

Dann soll er seinen Parteifreund mal schnell ins Büro bestellen und einen längst überfälligen Paradigmenwechsel einleiten!

Wir erinnern uns, dass Hans-Peter Uhl uns 2009 mit der "Anlasslosen Vorratsdatenspeicherung" beglücken wollte. Er wollte ebenso in Gang bringen, dass im Internet nicht mehr mit Nicks, sondern nur noch mit Klarnamen gepostet werden darf. Das dürfte zum Beispiel Nutzern mit harmlosen, aber nicht alltäglichen sexuellen Neigungen gar nicht recht sein. Ich hoffe für ihn, dass er "normale" Hobbies hat

So weit ich es auf dem verlinkten Video erkennen konnte, war er wenigstens selbst unter dem kläglichen Häuflein vertreten, entweder rechts von der Dame mit dem Schal oder links von der im grünen Blazer.

Bei Markus Lanz wurde letztens erwähnt, dass viele solcher Abstimmungen mit so wenigen Anwesenden durchgeführt werden, worauf ein anderer Talkgast sagte, dass er es für richtig fände, dass mindestens die Hälfte der Abgeordneten anwesend sein sollte. Dem kann ich mich im Großen und Ganzen anschließen, denn es kann nicht sein, dass letzten Endes zwei Dutzend Menschen (also vier Prozent der Abgeordneten) über Gesetze abstimmen, die über 80 Millionen betreffen.

Das alles ist doch noch Kinderkram im Vergleich zu Indect.
Wie lange wollen uns die Husos noch verarschen?
Auch die ja sonst so auf Bürgerrechte bedachte FDP tut nicht wirklich was.
Bis zur nächsten Wahl ists ja nicht mehr weit,
Ich hoffe auf möglichst viele Stimmen für die Piraten, dass den Herrschaften da oben mal ein Licht aufgeht

_________________