| Autor |
|
Frage zu Überspannungsableiter |
|
|
|
|
BID = 370922
gitti
Achtung
Dieser user postet unter verschiedenen Namen
|
|
Hallo Zusammen,
ich habe drei Fragen zu einem Überspannungsableiter der Klasse C von Moeller.
Der Hersteller bietet für den Schutz im TN-S-Netz zwei unterschiedliche Möglichkeiten an; einmal 4 gleiche Komponenten a. SPC-S-20/280 und einmal eine 3+1-Schaltung. In der 3+1-Schaltung kommt unter anderem ein Modul namens SPC-S-N/PE zum Einsatz.
Fragen:
1)Ist diese 3+1-Schaltung nicht nur bei TT-Netzen gebräuchlich?
2)Ist das vierte Modul in der 3+1-Schaltung dann ein Summenstromwandler?
3)Ist es eher von Vor- oder Nachteil so eine 3+1-Schaltung auch in TN-S-Netzen einzusetzen?
Vielen Dank für die Hilfe!
Grüße
gitti
|
|
BID = 370950
wome
Schreibmaschine
Beiträge: 1252
|
|
1. Nein
2. es ist eine reine Funkenstrecke
3. PhoenixContact empfiehlt 3+1 auch für TN-S. Scheint noch nicht zu Ende diskutiert. |
|
BID = 371007
gitti
Achtung
Dieser user postet unter verschiedenen Namen
|
Lieben Dank wome für deine Antwort.
Wie sind die Einschätzungen dazu; ist es eher von Vorteil, wenn auch im TN-S-Netz diese 3+1-Schaltung angewandt wird? 
gitti
[ Diese Nachricht wurde geändert von: gitti am 20 Sep 2006 7:20 ]
|
BID = 371355
sam2
Urgestein
Beiträge: 35330
Wohnort: Franken (bairisch besetzte Zone)
|
Ja, ist sinnvoll, weil dadurch nur eine niedrigere Rest-Überspannung zwischen N und PE verbleibt!
|
BID = 372181
Fentanyl
Fentanyl mit Overkill
Volle Kanne !
Beiträge: 1912
|
Îch persönlich preferiere die 4+0-Schaltung, da bei der 3+1-Schaltung alles vom Summenstromableiter abhängt und die Überspannung jeweils zwei Ableiter durchfließen muss, was die Schutzschwelle etwas anhebt (Es wird mehr Spannung zur Überwindung der Ableiter gebraucht).
MfG; Fenta
|
BID = 372186
wome
Schreibmaschine
Beiträge: 1252
|
Zu Sams Antwort:
Meiner Meinung nach ist die Idee der 3 + 1 Schaltung, doch die Restspannung zwischen N und L1-3 zu begrenzen und somit primär die Geräte besser zu schützen.
Die Spannung des Gesamtsystems gegen PE müsste bei 3+1 eher höher liegen? Wobei für das TT-System 3+1 doch zwingend ist?
|
BID = 372194
Fentanyl
Fentanyl mit Overkill
Volle Kanne !
Beiträge: 1912
|
Nein. Die Idee der 3+1-Schaltung ist die Ableitung von Netzfolgeströmen gegen N, da im TT-Netz der Erdwiderstand zu hoch ist. Eine definierte Überspannung soll beide Ableiter durchlaufen, der durch die Überspannung ausgelöste Netzfolgestrom soll gegen N abgeleitet werden, damit die vorgeschalteten Sicherungen auslösen, falls der Ableiter den Folgestrom nicht schnell genug löscht.
Im TNS-Netz würde ich 3+1 nicht einsetzen!
Eine interessante Idee wäre eine 4+0-Schaltung mit einem Summenstromableiter zwischen N und PE. Keine Ahnung, warum das noch kein Hersteller vorgeschlagen hat...
MfG; Fenta
|
BID = 372212
wome
Schreibmaschine
Beiträge: 1252
|
@Fenta.
Ich habe beide Begründungen schon gehört. Die Einstufung der Wichtigkeit ist wohl eher eine Frage der Zielanlage. Für das TT-System ist deine Argumentation wohl die Begründung, warum 3+1 zwingend vorgeschrieben wurde.
Im TN-S-System ist der größere Erderwiderstand ja kein Thema, daher ist es weniger relevant, worüber die Folgeströme abgeleitet werden. Aber auch hier möchte man den lokalen PE vor schadhaften Ableitern und daraus folgendem Dauerstrom (Zitat Fa. D**n) schützen. Die geringere Restspannung zwischen L123 und N hörte ich mehrfach bei P****x, einleuchtend finde ich das allemal.
Deine 4 + 0 ist mir noch unklar. Willst du die Funkenstrecke parallel zum N-Ableiter gegen PE schalten oder alle Ableiter untereinander verbinden und mit einer Funkenstrecke gegen PE zusammenschalten?
|
BID = 372306
Fentanyl
Fentanyl mit Overkill
Volle Kanne !
Beiträge: 1912
|
Na die Funkenstrecke zwischen N und PE, die anderen Ableiter zwischen L1/L2/L3 und PE. Da die Ableiter kaum Strom durchlassen, ist die Beeinträchtigung des PE vernachlässigbar IMHO!
MfG; Fenta
|
