Ja war identisch! War aber auch eine 2GB Karte, nur eine anderer Hersteller.
Wenn ich eine auftreibe, teste ich das mal mit einer kleineren. Mal schauen, ob das dann schneller geht.


_________________
Gruss Ralf

Hallo ,

ich habe auch eine Canon Powershotkamera . Zwar ein anderes Modell, aber das gleiche Problem bei Speicherkarten > 1GB .
Mein Tip : kleinere Karten verwenden. Hat den Vorteil , das im Falle eines Kartendefektes weniger Fotos weg sind .
Die Speicherkarten kosten fast nichts mehr und sind zuverlässiger als eine Datensicherung auf CD oder DVD.

MfG 888


[ Diese Nachricht wurde geändert von: 888 am 22 Jun 2009 16:09 ]

Passiert das auch, wenn du die Karte vorher komplett gelöscht hast (vielleicht sogar mit der Format-Funktion, welche die meisten Kameras haben)? Ich kann mir eigentlich nur vorstellen, dass das etwas mit dem Dateisystem zu tun hat. Bei sequentiellem Schreiben sollte es keine Geschwindigkeitsänderungen geben. Fragmentierung sollte bei Flash-Speicher auch nichts ausmachen, aber die Kamera muss sich trotzdem um die Dateisystemverwaltung kümmern, und da könnte ein Grund für den Geschwindigkeitsverlust liegen.

Ja passiert auch bei frisch formatierten Karten, Egal ob im PC oder in der Cam formatiert.

_________________
Gruss Ralf

Hast Du schonmal versuchsweise EINE große Datei auf eine frisch formatierte Karte geschrieben (mit PC) und anschliessend Versuche mit der Dauer für das Speichern gemacht?
Sollte es immer noch schnell gehen (obwohl z.B. 1,5GB durch eine große Datei belegt sind), dann liegt's an der Verzeichnisverwaltung in der Kamera, sollt die Geschwindigkeit zurückgehen, dann dürfte es sich um ein internes Problem der Speicherkarten handeln (dort wird von einem internen Controller die Zuordnung reale Speicherzelle zu virtueller Speicherzelle gesteuert).
Schon mal eine fast volle Speicherkarte defragmentiert?

_________________
Interpunktion und Orthographie dieses Beitrags sind frei erfunden.
Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln wäre rein zufällig und ist nicht beabsichtigt.
Wer einen Fehler findet, darf ihn behalten!

Ich werde das mit der 1,5GB Datei mal testen.
Eine fast volle Karte habe ich noch nie defragmentiert, da die nie fast voll werden.

Auch dürften die nie fagmentiert sein, da ich immer nur knipse, aber nie Fotos lösche. Das mache ich immer erst am PC.

_________________
Gruss Ralf

Zitat :     R äht lf (automatisch editiert wegen spamgefahr)    hat am 29 Jun 2009 16:57 geschrieben :

Eine fast volle Karte habe ich noch nie defragmentiert, da die nie fast voll werden. Auch dürften die nie fagmentiert sein, da ich immer nur knipse, aber nie Fotos lösche. Das mache ich immer erst am PC.

Bleiben wirklich alle Fotos auf der Karte (auch nach der Bearbeitung mit dem PC)?

Hintergrund für die langen Speicherzeiten kann ein eingebauter Algorhytmus des Speicherkarten-Controllers sein, der versucht, alle Speicherzellen der Karte gleichmässig "abzunutzen". Dazu gibt's eine "übersetzungstabelle" von physikalischer Zelle zu virtuellem Speicher. Durch eingebaute Optimierungssequenzen werden zuerst Speicherbereiche gesucht, welche zusammenhängend und wenig gebraucht sind. Dies führt fast zwangsläufig zu Fragmentierung, die aber durch Äussere Massnahmen nicht aufgelöst werden können.
Durch Beschreiben mit einer recht großen Datei (>70% der Speicherkapazität) werden erfahrungsgemäß die meisten zusammenhängenden Speicherbereiche belegt und die Geschwindigkeit des internen Contollers hat bei Lesen und Schreiben einen größeren Einfluss, da auf viele verstreute Speicherbereiche zugegriffen werden muss.
Gegen diese "eingebaute" Geschwindigkeitsreduzierung kannst Du (leider) nichts machen.
Versuche, kleine Dateien (Größe = Speicherverwaltungseinheit des internen Controllers) mehrfach zu schreiben und zu löschen (damit eine gleichmässige "Abnutzung" eintritt, haben leider bei mir zu keiner Verbesserung geführt.
Mit dem Phänomän der gebremsten Geschwindigkeit muss ich leben ...


_________________
Interpunktion und Orthographie dieses Beitrags sind frei erfunden.
Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln wäre rein zufällig und ist nicht beabsichtigt.
Wer einen Fehler findet, darf ihn behalten!

Die PowerShot A560 ist (ebenso wie meine ältere A400) ursprünglich nur für SD-Karten bis 512 MB entwickelt worden.
Da gib es keine Probleme. Sobald ich aber eine 1GB-Karte benutze, wird auch meine langsamer.

Lösung (wie schon geschrieben): verwende 128 MB-, 256 MB- oder 512 MB- Karten, und alles geht ratz-fatz!

Gruß,
TOM.

_________________
[x] <= Hier Nagel einschlagen für neuen Monitor!

Ganz so leicht würde ich nicht aufgeben. 512MB sind doch lästig klein.

Also dass der Wear-Leveling-Algorithmus der Speicherkarte was damit zu tun hat, kann ich nicht glauben. Der arbeitet normalerweise nämlich immer ("nomalerweise", weil das vom µC in der Karte abhängt; aber Sandisk wird da schon was intelligentes leisten). Sogar beim Schreibzugriff auf eine leere Karte werden die Daten nicht sequentiell abgelegt, sondern bereits verteilt. Kopf gibt's bei Flash-Karten ja nicht zu bewegen, deswegen ist das ja auch vollkommen egal. Insbesondere würde das ganze nicht erklären, wieso grade die *kleinen* Karten, die ja viel schneller zu einem gewissen Anteil voll sind, *nicht* unter dem Geschwindigkeitseinbruch leiden.

Mein Tipp daher immer noch: das Dateisystem bzw. der Dateisystemtreiber in der Kamera. Kann es sein, dass die kleinen Karten mit FAT16 und die größeren mit FAT32 formatiert sind? Bzw. größere Karte heißt mehr Cluster zu verwalten, und wenn die Kamera anfangs tatsächlich nur für 512MB-Karten designed war, muss sie vielleicht zu tricksen anfangen, um größere zu beschreiben (z.B. nur genug Speicher um einen Teil der FAT im RAM zu haben; mappen von 2GB in mehrere 512MB Bereiche mit dem Overhead des "Umschaltens" - die FAT ist am Anfang des Mediums, ab dem 20-30 Foto wird aber möglicherweise bereits in den zweiten 512MB-Block geschrieben, d. h. ständiges hin-und-her springen, usw.).

Also ich würde noch folgendes probieren: die Karte so formatieren, dass die Cluster größer (und damit weniger) werden. Bei Fotos ist die Platzverschwendung dadurch vernachlässigbar. Man kann auch bei FAT32 die Clustergröße einstellen. Oder die Karte mit FAT16 formatieren. Das hat inheränt größere Cluster und die einzelnen Einträge sind kleiner (16 statt 32 bit). Vielleicht hilft das der Kamera, wenn sie einen "aufgepropften" FAT32-Treiber oder zu wenig Speicher für die FAT hat.

Wie gesagt, ich würde mir das antun, weil 512MB-Karten einfach viel zu schnell voll sind (das nervt mich schon bei meiner Canon, und die hat nur 5MP). Und Datensicherheit hin oder her: mit vielen kleinen Karten herum zu hantieren ist ziemlich lästig. Zuletzt passiert: ich zeige im Urlaub Bekannten, die ich grade besuche, etwas von der bisherigen Reise. Wenn ich da dauernd zwischen 8 512MB Karten wechseln (und zuerst die richtige finden!) muss anstatt 2 2GB Karten zu haben - größere unterstützt die Kamera nicht - wird das ganze eher zäh.


PS: schon nach einem Firmware-Update gesucht? Ist bei Kamers zwar selten verfügbar, aber wer weiß?

So der 1,5Gb Test hat gezeigt, das es auch dann nur sehr zäh geht.

Eine Nachfrage bei Canon brachte als Antwort nur, die Karte in der CAM zu formatieren. Was natürlich nix brachte.

512er Karten sind mir zu klein und gibt es ja auch fast nicht mehr.

Also alles in allem sehr unbefriedigend.

Das werde ich mir aber für den nächsten Kamerakauf merken.



_________________
Gruss Ralf

Hallo     R äht lf (automatisch editiert wegen spamgefahr)    ,

das es mit den größeren Karten Probleme mit der Speicherzeit gibt ist natürlich ärgerlich.

Allerdings möchte ich zur Ehrenrettung von der Fa. CANON noch etwas anmerken :
die Firma ist sehr kulant wenn bei ihren Kameras Defekte durch Materialfehler auftreten.
Meine beiden Powershotkameras hatten fehlerhafte Bildsensoren. Beide Kameras streikten nach etwas mehr als vier Jahren (also lange nach Ablauf der Garantiezeit) nach Kauf.
Beide Kameras wurden schnell und kostenlos vom Servicecenter in Sprendlingen repariert.

Mit freundlichen Grüßen

888